Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 17АП-7025/21 по делу N А71-2611/2021

г. Пермь

02 августа 2021 г.

Дело N А71-2611/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вест",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.05.2021)

по делу N А71-2611/2021

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (ОГРН 1171832004255, ИНН 1840069345)

о взыскании долга по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс") в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - ООО "Вест") 21 579 руб. 87 коп. долга по договору энергоснабжения N Р12079 от 12.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.05.2021), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом некорректно определен объем потребления электроэнергии за спорный период, а также несвоевременно направлены счета и акты, на основании которых должна быть осуществлена оплата за потребленный ресурс. Кроме того, истцом не представлено документов, на основании которых с учетом показаний приборов учета задолженность ответчика составила бы 27 041 руб. 92 коп. Ссылается на то, что в течение 2020 года потребителем неоднократно направлялись в адрес гарантирующего поставщика скорректированные акты сверки с учетом показаний приборов учета и действующих тарифов, которые не приняты истцом во внимание при расчете потребленного ресурса в спорный период. По мнению ответчика, изложенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО "Вест" намерения, направленного на неисполнение условий договора.

Кроме того, апеллянтом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения исполнительного листа по настоящему делу, а также ходатайство об истребовании доказательств и представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором изложено ходатайство и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, истец просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции, в том числе, своевременно направив необходимые запросы в целях получения доказательств и заявив соответствующие ходатайства.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные документы возвращается заявителю жалобы, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

По аналогичным основаниям, с учетом положений пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет и ходатайство апеллянта об истребовании доказательств.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении исполнения исполнительного листа по настоящему делу также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.

Между тем, апеллянтом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных указанной нормой Федерального закона правовых оснований удовлетворения соответствующего ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N Р12079 от 12.08.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом.

Между тем, оплата потреблённых энергоресурсов за период ноябрь, декабрь 2019 года - август, сентябрь, октябрь 2020 года ответчиком не произведена.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 21 579 руб. 87 коп. долга, в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта наличия задолженности у ответчика в заявленном в иске размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого ответчиком решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на возникшие разногласия относительно объема потребленного ресурса, предъявленного к оплате, отклоняются судом апелляционной жалобы, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, правомерные выводы суда не опровергают.

Так, согласно договору энергоснабжения N Р12079 от 12.08.2019, заключенному между сторонами, точкой поставки является нежилое помещение, находящееся по адресу: Ижевск, ул. им. 50-летия Октября, д. 1, оф. 1.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 19.05.2019, то есть с показаний на момент составления акта на приемку группы учета от 19.05.2019 - "8834".

Судом первой инстанции также учтены пояснения истца о том, что в связи с отсутствием показаний прибора учета первое начисление по договору энергоснабжения было произведено в ноябре 2019 года, которое включает в себя потребление с первоначальных показаний "8834", зафиксированных актом от 19.05.2019.

Исходя из положений пунктов 140, 144, 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442), в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки объем потребления электрической энергии определяется следующим образом: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что количество электроэнергии за декабрь 2019 года в отсутствии переданных со стороны ответчика показаний определено истцом правомерно расчетным способом - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены (объем за декабрь 2019 года выставлен аналогично объему потребления за ноябрь 2019 года).

В связи с большим объемом начисления за декабрь 2019 года, объемы потребления с января по июль 2020 года к оплате ответчику не выставлялись.

За расчетные периоды август-сентябрь 2020 года объем потребления определен согласно показаниям прибора учета.

Ввиду отсутствия показаний прибора учета объем потребления за октябрь 2020 года определен согласно нормам Основных положений N 442 - выставлен объем электроэнергии аналогично объему за сентябрь 2020 года (пункт 140 Основных положений N 442).

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что суммы, оплаченные ответчиком по платежным поручениям, разнесены согласно их назначению, в случае отсутствия назначения - в порядке календарной очередности на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявленный к оплате ответчику объем потребленного ресурса за спорный период составляет 5897 Квт/ч на сумму 37 010 руб. 16 коп., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчиком потребленный ресурс оплачен на сумму 15 430 руб. 29 коп., следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению признаются требования истца на сумму 21 579 руб. 87 коп. (статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие выставленных платежных документов не могли быть исполнены требования истца об оплате, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку обязанность по оплате ресурса возникает из факта его потребления, и не связана с моментом предоставления платежных документов.

То обстоятельство, что истец не представил ответчику бухгалтерские документы, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, и, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением документов на оплату. Ответчик также не представил суду доказательств, что при наличии в договоре согласованного сторонами порядка расчета стоимости оказанных услуг он не имел возможности самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о предоставлении показаний прибора учета в спорный период истцу или сетевой организации документально не подтверждены. Иного суду не доказано.

Ссылка ответчика о направлении истцом корректировочных счетов-фактур к спорному периоду на минус 2 896 руб. 58 коп. истец не отрицает. Корректировка была произведена на основании акта на закрытие прибора учета. Более того, указанная сумма корректировки учтена истцом в ходе исполнительного производства. Так, согласно пояснениям истца, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, в службу судебных приставов на взыскание направлена сумма основного долга 18 683 руб. 29 коп. (21 579 руб. 87 коп. - 2 896 руб. 58 коп.) с учетом корректировочных документов, что подтверждается письмом от 18.06.2021, а также ответом исполнительного органа. Указанные обстоятельства ответчик по существу не оспаривает, о необоснованности выводов суда первой инстанции они не свидетельствуют, основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для отказа в удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.05.2021) по делу N А71-2611/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина