Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 13АП-22163/21 по делу N А56-40985/2021

г. Санкт-Петербург

02 августа 2021 г.

Дело N А56-40985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Кольцова Т.Ю. по доверенности от 25.05.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22163/2021) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу N А56-40985/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения и предписания от 09.02.2021 N Т02-110/21

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 09.02.2021 N Т02-110/21. Одновременно Предприятием представлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.07.2019 N 19072 по делу N А56-23735/2020.

Определением от 17.05.2021 суд первой инстанции отклонил ходатайство Предприятия о зачете государственной пошлины и возвратил заявление ГУП "ТЭК СПб" на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сославшись на непредставление заявителем копии документа об уплате государственной пошлины, заверенной судьей, а также копии судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенной судьей и содержащей гербовую печать арбитражного суда

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ГУП "ТЭК СПб" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определением суда от 17.05.2021, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в просительной части заявления в качестве исполнения обязанности по оплате государственной пошлины заявитель просил зачесть денежные средства, уплаченные платежным поручением от 23.07.2019 N 19072, подлежащие возврату из бюджета согласно справке о возврате государственной пошлины по делу NА56-23735/2020, выданной Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Копия документа об уплате государственной пошлины заверена судьей согласно требованиям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Таким образом, по мнению подателя жалобы у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 129 АПК РФ оснований для возвращения заявления Предприятия.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 17.05.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Как разъясняется в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", требование о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа следует рассматривать как одно (единое) оплачиваемое государственной пошлиной требование.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение судом первой инстанции заявления об оспаривании решения и предписания УФАС России по Санкт-Петербургу от 09.02.2021 N Т02-110/21 составляет 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" арбитражный суд производит зачет государственной пошлины при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Как следует из материалов дела, Предприятием к заявлению, поданному в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр", был приложен оригинал справки Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-23735/2020 (с подписью судьи и гербовой печатью) на возврат государственной пошлины в размере 3390 руб., уплаченной по платежному поручению от 23.07.2019 N 19072 (л.д. 62).

Предприятием также была приложена к заявлению заверенная Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области копия платежного поручения от 23.07.2019 N 19072 об уплате государственной пошлины на общую сумму 13020 руб. (л.д.11).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-23735/2020 размещено в информационной системе арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" в открытом доступе.

Таким образом, Предприятием были представлены в суд первой инстанции в электронном виде все необходимые документы в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины, соответствующие пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46.

При этом, в случае сомнения в представленных в электронном виде документах суд первой инстанции вправе был потребовать у заявителя оригиналы данных документов в силу части 3 статьи 75 АПК РФ, чего в данном случае сделано не было.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства Предприятия о зачете государственной пошлины и, соответственно, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 129 АПК РФ основания для возвращения заявления ГУП "ТЭК СПб" по указанному основанию.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата искового заявления.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ГУП "ТЭК" подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 17.05.2021 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку обжалование определений о возвращении искового заявления в силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 05.02.2021 N 2756 подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2021 года о возвращении заявления по делу N А56-40985/2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.02.2021 N 2756.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк