Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 20АП-4124/21 по делу N А62-8346/2020

г. Тула

3 августа 2021 г.

Дело N А62-8346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца - Мажаевой В. С. (доверенность N 377-СКД/2020 от 24.09.2020, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУДИН" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2021 по делу N А62-8346/2020 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКД" (г. Москва, ИНН 5009043368, ОГРН 1035002019227) к обществу с ограниченной ответственностью "ГУДИН" (Смоленская обл., Гагаринский р-н, с. Пречистое, ИНН 6723021691, ОГРН 1086723000649) о взыскании суммы необработанного аванса по договору от 14.03.2019 NДИ03/19ПД в размере 1 250 000 рублей, договорной неустойки в сумме 125 000 рублей, процентов в сумме 110 646 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.04.2021 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на неполное выяснение судом области обстоятельств дела. Указывает, что на момент расторжения договора работы выполнены частично, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 14.03.2019 заключен договор подряда N ДИ-03/19ПД (далее - договор подряда), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проектной и рабочей документации для строительства "Автозаправочного комплекса" по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Железнодорожная, д. 18В, а заказчик обязуется оказать подрядчику содействие в выполнении работ в случаях, предусмотренных договором, принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

Пунктом 2.1.4 договора подряда установлено, что работы выполняются двумя этапами: - 1 этап: разработка раздела "Проектная документация", выполненного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в объеме, необходимом и достаточном для прохождения проектом государственной экспертизы, а так же сопровождение подрядчиком "Проектной документации" (стадия 2) при согласовании ее в государственной экспертизе по получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы; результатом работ по первому этапу является комплект "Проектной документации" (стадия 2), прошедший государственную экспертизу (при наличии у заказчика положительного заключения по данной проектной документации) в 2-х экземплярах на бумажном носителе, а так же в электронном виде; после завершения 1 этапа сторонами подписывается акт выполненных работ; -2 этап: разработка раздела "Рабочая документация" на основании раздела "Проектной документации" (стадия 2), прошедшего государственную экспертизу. Результатом работ по 2 этапу является комплект "Проектной документации" (стадия 2) в трех экземплярах на бумажном носителе, а так же в электронном виде на диске.

Согласно пункту 3.1 договора подряда работы выполняются в два этапа (этап 1 и этап 2), при этом период выполнения работ - двадцать три календарных недели, из нах - 20 недель длительность 1 этапа и - три недели длительность 2 этапа.

Условие начала выполнения работ - оплата аванса в соответствии с пунктом 4.2 договора подряда и передача исходной документации в соответствии с приложением N 1 и приложением N 2.

Стоимость работ по 1 этапу (получение положительного заключения государственной экспертизы) составляет 2000000 руб. (пункт 4.1.1 договора подряда).

Стоимость работ по 2 этапу (разработка рабочей документации) составляет 500000 руб. (пункт 4.1.2 договора подряда).

Согласно пункту 4.2 заказчик производит оплату с следующей последовательности: - сумма аванса в размере 50% от стоимости 2 и 2 этапа, составляющая 1250000 руб. и исчисляется в 2 этапа: 1 этап с 1 по 5 апреля 2019 года - 625000 руб. и 2 этап с 20 по 25 апреля 2019 года -625000 руб.

Заказчик вправе в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора полностью или частично уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе от исполнения договора (пункт 7.1 договора подряда).

Платежными поручениями от 04.04.2019 N 33, от 22.04.2019 N 46, истцом был оплачен авансовый платеж в размере 1 250 000 руб.

Однако, несмотря на полученные денежные средства, подрядчик работы не выполнил.

18.08.2020 ООО "СКД", воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 7.1 договора подряда, уведомило ООО "ГУДИН" о расторжении договора, одновременно предъявив требования о возврате неотработанного аванса, уплате договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неотработанный авансовый платеж (т.1 л.д.83).

Поскольку досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "СКД" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В абз. 1 пункта 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При расторжении договора по инициативе заказчика он обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Поскольку на момент судебного разбирательства договор был расторгнут, суду в рамках настоящего дела необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по данной сделке (сальдо встречных обязательств по прекращенному договору подряда) и определить завершающие обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае на момент направления истцом уведомления об отказе от договора, работы полностью или в части ответчиком не сдавались. Акт приемки работ не направлен, доказательств обратного не представлено, как и доказательств уклонения истца от приемки результата работ.

Возражая против иска, ответчик ссылается на частичное выполнение работ по договору, результаты которых направлялись электронной перепиской заказчику.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что направленные по электронной почте документы являются частью необходимой к разработке проектной документацией, годны к использованию в целях, установленных договором, и представляют для заказчика ценность. Объем и стоимость фактически выполненный работы на момент расторжения договора первичными документами не установлены. О проведении судебной экспертизы с целью установления пригодности результата работ, выполненных ответчиком, а также определения ее стоимости, ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Поскольку договор расторгнут, доказательств представления на сумму внесенного аванса полностью или частично ответчиком не представлено, то суд области правомерно удовлетворил иск.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 5.1 в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ по договору заказчик вправе взыскать с него пени в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 16.08.2019 (день, следующий за днем истечения срока выполнения работ по договору) по 18.08.2020 в сумме 125000 руб. (из расчета 1250000 руб. х 369 дн. Х 0,05%; с ограничением 10% от 1250000 руб.).

Проверив расчет, суд области пришел к выводу о неверном определении даты окончания начисления пеней, поскольку после заключения договора с новым подрядчиком (01.04.2020) утрачивается возможность исполнения договора ответчиком, следовательно, начисление пеней после 31.03.2020 нельзя признать правомерным. Вместе с тем, поскольку данная ошибка с учетом применения ограничения 10% не повлекла неверного определения суммы пеней, суд области удовлетворил иск в указанной части в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд области, оценив соотношение ставки договорной неустойки с ключевой ставкой, определенной Банком России, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности снизить сумму неустойки до 70 600 руб. (из расчета ставки 9 % годовых (4,5 % х2)). Судебная коллегия считает указанный размер пени справедливым, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон и не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда.

В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, решение не обжалуется.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы стороны по апелляционной жалобе подлежат отнесению на нее.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2021 по делу N А62-8346/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина