Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-37892/21 по делу N А40-42561/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-42561/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма "Трансгарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-42561/2021, принятое судьей Мурашовой К.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Фирма "Трансгарант" (ОГРН: 1027700460380, ИНН: 7712098983) к ООО "ТрансРесурс" (ОГРН: 1157746292505, ИНН: 7701097346) о взыскании денежных средств в возмещение убытка

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 67 383, 69 рублей в возмещение убытка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 мая 2021 иск удовлетворен в сумме 37 995, 37 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, поскольку предусмотренный статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации состав убытка документально обоснован.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Сторонами не обжалуется решение суда в части удовлетворения иска, поэтому в силу части 5 статьи 268 Кодекса судом апелляционной инстанции не проверяются законность и обоснованность решения суда в этой части.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности.

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-42561/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев