Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 21АП-2317/21 по делу N А83-581/2021

02 августа 2021 г.

дело N А83-581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тавридаполимеринвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тавридаполимеринвест" (ОГРН 1179102031448; ИНН 9102239080; ул. Рубцова, 44, пом. 15, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз газификация" (ОГРН 1189102001373; ИНН 9108121617; просп. Победы, 29/1, оф. 408, г. Симферополь, Республика Крым, 295001)

о взыскании упущенной выгоды,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (ОГРН 1149102024906; ИНН 9102016743; ул. Училищная, 42А, г. Симферополь, Республика Крым, 295018)

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тавридаполимеринвест" - представителя Володина Е.Р. по доверенности от 24.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз газификация" - представителя Литвина А.А. по доверенности от 11.01.2021 N 02/2021,

в отсутствие представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тавридаполимеринвест" (далее - ООО "Тавридаполимеринвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз газификация" (далее - ООО "Черноморнефтегаз газификация") с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 7432615,93 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 24.05.2021, ООО "Тавридаполимеринвест" 25.06.2021 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными истцом доказательствами. Апеллянт указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 28.04.2020 N 2020.224334, выразившееся в ненаправлении поставщику ООО "Тавридаполимеринвест" заявок на поставку трубной продукции для строительства газопровода по договору от 28.04.2020 N 2020.224334 на сумму, установленную пунктом 2.1 указанного договора; но покупке указанной трубной продукции в обход заключенного договора от 28.04.2020 N 2020.224334 у иного лица, вследствие чего ООО "Тавридаполимеринвест" в связи с невыборкой товара понесло убытки в размере 7432615,93 руб. При этом ООО "Черноморнефтегаз газификация" необоснованно отказалось внести изменения в договор от 28.04.2020 N 2020.224334 о согласовании графика поставок трубной продукции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Черноморнефтегаз газификация" возразило против её удовлетворения, указало, что соглсно условиям договора от 28.04.2020 N 2020.224334 поставка товара поставщиком осуществляется на основании заявок покупателя. Заявки ООО "Черноморнефтегаз газификация" на поставку товара по указанному договору формировались исключительно в соответствии с существующими потребностями общества в продукции, поименованной в договоре от 28.04.2020 N 2020.224334. Согласовать график поставок после заключения договора от 28.04.2020 N 2020.224334 невозможно. ООО "Тавридаполимеринвест" допускало неоднократное сроков поставки продукции, на которую подавались покупателем заявки, что явилось основанием для одностороннего расторжения договора поставки от 28.04.2020 N 2020.224334 по инициативе покупателя.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 29.07.2021 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети".

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Черноморнефтегаз газификация" (покупатель) и ООО "Тавридаполимеринвест" (поставщик) заключен договор поставки от 28.04.2020 N 2020.224334 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Товар приобретается для последующего использования в процессе исполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Межпоселковый газопровод высокого давления к селам Льговское, Золотое поле, Приветное, Абрикосовка Кировского района Республики Крым".

Согласно пункту 1.3 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно заявкам покупателя.

В пункте 2.1 Договора согласована общая цена товара в размере 60567536,88 руб.; цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Из Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора следует, что предметом поставки являлись трубы ПЭ80 ГАЗ, ПЭ100 ГАЗ, ПЭ100 различного диаметра и длины; муфты, отводы, тройники, соединения, переходы, опорно-направляющие кольца различных характеристик; в согласованном сторонами количестве (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно пункту 4 спецификации к договору срок поставки товара составляет 5 календарных дней с момента заключения договора на основании заявки покупателя на поставку продукции.

В соответствии с пунктом 10.1 Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.06.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за допущенные нарушения своих обязательств по нему.

В пункте 10.4.2 Договора стороны согласовали, что покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения договора поставщиком, в том числе неоднократного (более 2 раз) нарушения сроков поставки товара (в случае поставки товара партиями по заявке покупателя) либо длительного (более 15 календарных дней) неисполнения обязательства по поставке (при единовременной поставке), а равно неоднократного (более 2 раз) нарушения требования покупателя о поставке товара.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора (пункт 10.6 Договора).

Во исполнение заявки ООО "Черноморнефтегаз газификация" от 30.04.2020 N 1 на поставку муфт ПЭ100 280 SDR11ГАЗ электросварная ТУ 2248-009-73011750-2009 (50 шт.) на сумму 235053,00 руб.; неразъемного соединения ПЭ/СтПЭ100 ГАЗ SDR11 280/277 ТУ 2248-025-00203536-96 на сумму 19354,62 руб. ООО "Тавридаполимеринвест" поставило запрошенный товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 13.05.2020 NN УТ-96, УТ-97 на общую сумму 254407,62 руб. (т. 1, л.д. 30, 38-46).

Во исполнение заявки ООО "Черноморнефтегаз газификация" от 18.05.2020 N 2 на поставку муфт ПЭ100 280 SDR11ГАЗ электросварная ТУ 2248-009-73011750-2009 (50 шт.) на сумму 235053,00 руб.

ООО "Тавридаполимеринвест" поставило по УПД от 23.05.2020 N УТ-111 товар на сумму 235053,00 руб. (т. 1, л.д. 31, 48-51).

Во исполнение заявки ООО "Черноморнефтегаз газификация" от 01.06.2020 N 3 на поставку муфт ПЭ100 280 SDR11ГАЗ электросварная ТУ 2248-009-73011750-2009 (10 шт.) на сумму 47010,06 руб.

ООО "Тавридаполимеринвест" поставило по УПД от 06.06.2020 N УТ-122 запрошенный товар на сумму 47010,06 руб. (т. 1, л.д. 32, 53-56).

Во исполнение заявки ООО "Черноморнефтегаз газификация" от 03.06.2020 N 4 на поставку муфт ПЭ100 280 SDR11ГАЗ электросварная ТУ 2248-009-73011750-2009 8 шт. на сумму 23505,30 руб.

ООО "Тавридаполимеринвест" по УПД от 09.06.2020 N УТ-124 поставило запрошенный товар на сумму 23505,30 руб. (т. 1, л.д. 33, 58-61).

Во исполнение заявки ООО "Черноморнефтегаз газификация" от 04.06.2020 N 5 на поставку трубы ПЭ 100 SDR11 450х40,9 ГОСТ 18599-2001 (три отрезка по 13 м.) на сумму 245232,00 руб.

ООО "Тавридаполимеринвест" поставило по УПД от 1506.2020 N УТ-129 запрошенный товар на сумму 245232,00 руб. (т. 1, л.д. 34, 63-66).

Во исполнение заявки ООО "Черноморнефтегаз газификация" от 10.06.2020 N 6 на поставку муфт ПЭ100 280 SDR11ГАЗ электросварная ТУ 2248-009-73011750-2009 (100 шт.) на сумму 470106,00 руб.

ООО "Тавридаполимеринвест" по УПД от 15.06.2020 N 130 поставило запрошенный товар на сумму 470106,00 руб. (т. 1, л.д. 35, 68-71).

Во исполнение заявки ООО "Черноморнефтегаз газификация" от 17.06.2020 N 6 на поставку трубы ПЭ 100 SDR11 450х40,9 ГОСТ 18599-2001 (семь отрезков по 13 м.) на сумму 572208,00 руб.

ООО "Тавридаполимеринвест" поставило по УПД от 06.07.2020 N УТ-152 запрошенный товар сумму 572208,00 руб. (т.1, л.д. 73-76).

Таким образом, ООО "Тавридаполимеринвест" поставлен, а ООО "Черноморнефтегаз газификация" принят товар по договору на общую сумму 1847522,52 руб.

Письмами от 15.05.2020 N 1505/032 (т. 1 л.д. 78) и от 10.06.2020 N 1006/037 (т. 1 л.д. 79) ООО "Тавридаполимеринвест" просило ООО "Черноморнефтегаз газификация" согласовать график поставок и оплат по Договору, указало, что направленные заявки на поставку продукции носят деструктивный характер, имеют умысел невыполнения заключенного Договора, а поставку трубной продукции осуществляет иное лицо вне заключенного договора поставки, так как при отсутствии от покупателя заявок на поставку труб по настоящему Договору монтаж и укладка труб в траншеи производится.

В ответ на данные письма ООО "Черноморнефтегаз газификация" письмом от 17.06.2020 N 1404/20 (т. 1 л.д. 80-81) сообщило, что заявки на поставку товара сформированы исключительно в соответствии с существующими потребностями общества. Согласовать график поставок не представляется возможным. Договор поставки носит самостоятельный характер, его исполнение не зависит от иных правоотношений, являющихся исключительно вопросами оперативно-хозяйственной деятельности ООО "Черноморнефтегаз газификация". Также покупатель требовал надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара по Договору.

ООО "Тавридаполимеринвест" 22.07.2020 по почте направило в адрес ООО "Черноморнефтегаз газификация" претензию от 17.07.2020 с требованием возместить упущенную выгоду в размере 7432615,93 руб., представляющую разницу между ценой, по которой трубы ПЭ согласно спецификации к Договору должны быть закуплены ООО "Черноморнефтегаз газификация" у ООО "Тавридаполимеринвест", и ценой, по которой эти трубы ООО "Тавридаполимеринвест" закупает у ООО "Завод полиэтиленовых труб "Полимер" по договору поставки от 30.04.2020 (т. 1 л.д. 123-125). Согласно сведениям с сайта https://www.pochta.ru/tracking#29501749011463 претензия получена адресатом 25.08.2020.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ООО "Черноморнефтегаз газификация" без ответа и исполнения ООО "Тавридаполимеринвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование несения убытков в виде упущенной выгоды ООО "Тавридаполимеринвест" представило: договор поставки от 30.04.2020 N 138, заключенный с ООО "Завод полиэтиленовых труб "Полимер" со спецификациями к нему NN 2, 3; письмо ООО "Завод полиэтиленовых труб "Полимер" от 18.05.2020 о хранении трубной продукции в полном объеме на складе ООО "Завод полиэтиленовых труб "Полимер" в ожидании заявок на доставку к месту монтажа; акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.03.2020 N 4, от 29.04.2020 N 5, от 22.05.2020 N 6, от 29.07.2020 N 8 подтверждающие выполнение и сдачу работ ООО "Черноморнефтегаз газификация" заказчику на объекте "Межпоселковый газопровод высокого давления к селам Льговское, Золотое поле, Приветное, Абрикосовка Кировского района Республики Крым" (в том числе, по укладке труб ПЭ); договор ответственного хранения полипропиленовых труб, заключенный между ООО "Тавридаполимеринвест" и ООО "Завод полиэтиленовых труб "Полимер" от 29.05.2020 сроком на 30 календарных дней; письмо ООО "Завод полиэтиленовых труб "Полимер" от 10.07.2020 о переработке невыбранной трубной продукции.

ООО "Черноморнефтегаз газификация" направило в адрес ООО "Тавридаполимеринвест" решение от 23.07.2020 N 1928/2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое мотивировано неоднократными нарушениями сроков поставки продукции по Договору (т. 1 л.д. 82-83).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 15, параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 18.11.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), исходил из того, что истцом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, наличие и размер понесенных убытков, а также причинной связь между ними и фактом правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор поставки на основании Закона N 223-ФЗ при проведении конкурентной закупки путем запроса котировок в электронной форме, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1, 4 главы 30, а так же статьи 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО "Тавридаполимеринвест" предъявило требование о взыскании с продавца упущенной выгоды в связи с не направлением в период действия Договора заявок на всю трубную продукцию, предусмотренную спецификацией N 1 к Договору поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 данного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Следовательно, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать совокупность следующих условий: нарушение контрагентом обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными лицом убытками и ненадлежащим исполнением контрагентом обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ вина не является обязательным условием ответственности по требованию о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора при осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО "Тавридаполимеринвест" утверждает, что ООО "Черноморнефтегаз газификация" нарушило договорную обязанность по приобретению в установленный договором срок (до 30.06.2020) трубной продукции в количестве и объеме, предусмотренном спецификацией N 1 к Договору, на сумму, установленную пунктом 2.1 Договора, в связи с чем просило внести изменения в Договор, согласовав график поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статей 508, 509 ГК РФ в договоре поставки может быть предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки); в соответствии с графиком поставки, путем отгрузки товара третьему лицу (получателю) по отгрузочной разнарядке.

Однако в Договоре, заключенном истцом и ответчиком по делу, порядок поставки товара вышеуказанными способами не предусмотрен, а предусмотрена поставка товара по модели рамочного договора (статья 429.1 ГК РФ) путем подачи покупателем заявок на поставку продукции, перечень и стоимость которой определены в приложенной к Договору спецификации. Сроки подачи покупателем заявок в Договоре не согласованы.

При этом, как усматривается из материалов дела, при заключении Договора на основании Закона N 223-ФЗ ООО "Тавридаполимеринвест" в протоколе разногласий предлагало внести изменения в ряд условий предложенного ООО "Черноморнефтегаз газификация" проекта договора поставки, в том числе, предложило редакцию пункта 1.3 Договора "Поставка осуществляется отдельными партиями, согласно заявок заказчика" (т. 2, л.д. 37-38), а не путем согласования конкретного графика поставок.

Изменение заключенного сторонами договора допускается по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ.

Однако материалами дела не подтверждается факт изменения пункта 1.3 Договора в вышеуказанном порядке.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 10.1 Договора стороны определили, что Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.06.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Таким образом, Договор признается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.

С учетом изложенного из буквального толкования пунктов 1.2, 1.3, 10.1 Договора в порядке статьи 431 ГК РФ не усматривается обязанность ООО "Черноморнефтегаз газификация" направить заявки на поставку ООО "Тавридаполимеринвест" трубной продукции на всю цену, определенную в пункте 2.1 Договора, в срок до 30.06.2020.

Поскольку ООО "Черноморнефтегаз газификация" обязанности по Договору не нарушены, основания для применения меры ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) отсутствуют.

Произведенные истцом приготовления к наиболее быстрой поставке трубной продукции на всю сумму 60567536,88 руб. в срок до 30.06.2020 без учета содержания пунктов 1.3 и 10.1 Договора в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ относятся к предпринимательскому риску истца.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО "Тавридаполимеринвест" о взыскании с ООО "Черноморнефтегаз газификация" упущенной выгоды в размере 7432615,93 руб., представляющей разницу между ценой, по которой трубы должны быть закуплены ООО "Черноморнефтегаз газификация" у ООО "Тавридаполимеринвест" согласно спецификации к Договору, и ценой, по которой эти трубы ООО "Тавридаполимеринвест" закупило у ООО "Завод полиэтиленовых труб "Полимер" по договору поставки от 30.04.2020.

Судом первой инстанции также установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергается, что на основании решения покупателя об одностороннем отказе от исполнения Договора от 23.07.2020 Договор в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ, пунктом 10.4.2 расторгнут. При этом решение ООО "Черноморнефтегаз газификация" об одностороннем отказе от исполнения Договора от 23.07.2020 ООО "Тавридаполимеринвест" не обжаловало.

Однако суд первой инстанции в обжалуемом решении от 24.05.2021 вышел за пределы предмета судебного исследования, установив периоды просрочки исполнения ООО "Тавридаполимеринвест" обязательства по поставке товара, так как данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения спора о взыскании поставщиком с покупателя убытков в форме упущенной выгоды, составляющей разницу цен продажи и приобретения у изготовителя спорной трубной продукции.

Кроме того, определить периоды просрочки исполнения ООО "Тавридаполимеринвест" обязательств по поставке товара по материалам дела не представляется возможным, так как ООО "Черноморнефтегаз газификация" в материалы дела не представило доказательства получения истцом заявок с датами составления 30.04.2020, 18.05.2020, 01.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 10.06.2020, 17.06.2020, а 5-дневный срок поставки товара исчисляется от даты получения заявки.

Учитывая изложенное, наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора от 23.07.2020 и количество дней просрочки исполнения ООО "Тавридаполимеринвест" обязательств по поставке товара по Договору, в рамках настоящего спора не устанавливаются, а подлежат установлению в споре с другим предметом и основанием иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 по делу N А83-581/2021 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тавридаполимеринвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин