Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-19910/21 по делу N А26-10092/2017

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А26-10092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился,извещен

от судебного пристава- исполнителя: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19910/2021) судебного пристава-исполнителя УФССП Российской Федерации по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2021 по делу N А26-10092/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя УФССП Российской Федерации по Республике Карелия о прекращении исполнительного производства, в рамках рассмотрения дела

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "Центр пула "Древлянский"

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью" Центр пула "Древлянский" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 12781 рубль 35 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.05.2006N 7894 за период с 01.02.2017 по 11.06.2017, 306 руб. 04 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 06.02.2017 по 11.06.2017, 743 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017 по 31.07.2017, 2001 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2017 по делу N А26-4280/2017, обязании Общество освободить земельный участок, площадью 15 кв.м, находящийся в кадастровом квартале 10:01:03 01 33, расположенный в районе дома N 51 по Первомайскому проспекту в городе Петрозаводске, от торгового киоска в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу, указании в решении, что в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок Администрация Петрозаводского городского округа вправе самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка от торгового киоска с возложением на ответчика соответствующих расходов.

Решением от 29.11.2017 иск удовлетворен, судом выданы исполнительные листы N 013961413 на взыскание денежных средств и N 013961414 на принудительное исполнение решение об обязании освободить земельный участок.

Ведущий судебный пристав-исполнитель УФССП Российской Федерации по Республике Карелия обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1763/18/10013-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.12.2017 N 013961414.

Определением от 17.05.2021 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью генерального директора Общества, указывая, что от строительных организаций не поступало ни одного положительного предложения о готовности провести разработку сметы на изготовление проектно-сметной документации во исполнение решения, а также выполнить работы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При оценке оснований для прекращения исполнительного производства суду надлежит установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебным приставом- исполнителем не приведено указанных в законе оснований для прекращения исполнительного производства, смерть генерального директора Общества таким основанием не является и не приводит к прекращению правоспособности юридического лица, на момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя ответчик в установленном порядке не ликвидирован.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для прекращения исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения судебного акта в полном объеме и невозможности такого исполнения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2021 по делу N А26-10092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина