Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-22765/21 по делу N А56-23025/2021

Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-23025/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от Люкшенкова А.А.: представителя Уланова Д.Ю. по доверенности от 29.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22765/2021) Люкшенкова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2021 по делу N А56-23025/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению Люкшенкова Александра Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Люкшенков Александр Анатольевич 25.03.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2021 заявление Люкшенкова А.А. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Люкшенкова А.А. прекращено.

В апелляционной жалобе Люкшенков А.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.06.2021 по делу N А56-23025/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что им в депозит суда первой инстанции своевременно перечислено 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего.

В судебном заседании представитель Люкшенкова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Люкшенков А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Люкшенкова А.А.; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Люкшенкова А.А., суд первой инстанции указал, что у него отсутствуют сведения о поступлении в депозит денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обязательным требованием при подаче в суд заявления о признании должника банкротом является внесение в депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего (пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Рассмотрев заявление Люкшенкова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в рамках настоящего дела отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства должника.

В соответствии с установленными пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве положениями должник своевременно внес в депозит суда первой инстанции 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего, что подтверждается чеком-ордером от 26.03.2021 N 29.

Указанное обстоятельство подтверждается ходатайством и приложенными к нему документами, направленными должником в суд первой инстанции 26.03.2021 посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр".

Соответствующее ходатайство направлено в суд первой инстанции до принятия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем суд первой инстанции не мог не знать о внесении 25 000 руб. в депозит.

Факт направления соответствующего ходатайства подтверждается также и материалами дела (том основного дела N 1, лист дела N 22).

Поскольку должник перечислил в депозит суда денежные средства в объеме, достаточном для финансирования процедуры банкротства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в депозите арбитражного суда денежных средств на ведение процедуры банкротства, что повлекло необоснованное прекращение настоящего дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями пункта 40 постановления Пленума N 12 отменяет обжалуемое определение с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2021 по делу N А56-23025/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен