Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 11АП-19351/23 по делу N А55-23747/2023

г. Самара

13 февраля 2024 г.

Дело N А55-23747/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Фролкина Н.В, доверенность от 09.01.2024 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт-2"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2023 года по делу N А55-23747/2023 (судья Максимова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самараснабспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Старт-2" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самараснабспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Старт-2" сумму задолженности в размере 3 486 777,08 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, поскольку долг был погашен полностью после предъявления иска, но до вынесения решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 55 мин. 07.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства - платежные поручения N 4304 от 08.09.2023 на сумму 1286777,08 руб., N 4409 от 13.09.2023 на сумму 200000 руб., N 4859 от 04.10.2023 на сумму 2 000 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 268 АПК РФ, судебная коллегия приобщила к материалам дела заявленные документы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2024 объявлялся перерыв до 07.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки от 23.09.2022 г. N М09/22, в соответствии с которыми Заказчик принимает и оплачивает, а Поставщик поставляет Конструкции ПВХ профиля, в том числе подоконники и отливы (далее - "Конструкции"), предусмотренные Приложением N 1, и выполняет монтажные работы, на объекте Заказчика по адресу: г. Новосибирск, ул. Ползунова, 15.

Также между сторонами заключен договор поставки от 23.09.2022 г. N М08/22, в соответствии с которыми Заказчик принимает и оплачивает, а Поставщик поставляет Конструкции ПВХ профиля, в том числе подоконники и отливы (далее - "Конструкции"), предусмотренные Приложением N 1, и выполняет монтажные работы, на объекте Заказчика по адресу: г.Самара, Заводское шоссе, 29.

В соответствии с п. 2.2 договора от 23.09.2022 г. N М08/22 Заказчик производит предоплату в размере 1 900 000 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания договора.

Оставшуюся часть суммы в размере 1 900 000 руб. Заказчик оплачивает до 21.10.2022 года (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.2 договора от 23.09.2022 г. N М09/22 Заказчик производит предоплату в размере 3 500 000 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания договора.

Оставшуюся часть суммы в размере 3 500 000 руб. Заказчик оплачивает до 30.12.2022 года (п. 2.3).

ООО "СамараСнабСпецСтрой" исполнило обязанности по договорам в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами N N 21, 43, актом N 2 сдачи приемки работ от 17.01.2023 г., двусторонними актами сверки.

Как указывает истец, ООО "Старт-2" произвело оплату частично, согласно акту сверки за период с 01.01.2023-13.06.2023 г, задолженность ООО "Старт-2" перед ООО "СамараСнабСпецСтрой" составляет 3 486 777 руб. 08 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции взыскал с ООО "Старт-2" в пользу ООО "Самараснабспецстрой" задолженность в размере 3 486 777,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 434 руб.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ст. 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на дату принятия оспариваемого решения суда первой инстанции, задолженность в размере 3 486 777,08 руб., предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела погашена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2023 N 4304, от 13.09.2023 N4409, от 04.10.2023 N 4859.

Истец, позицию в опровержение доводов заявленных ответчиком в апелляционной жалобе, не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Самараснабспецстрой" не имеется.

Следовательно, обжалуемое ответчиком решение Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца после подачи последним иска в суд.

В настоящем случае расходы истца на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом того, что заявленное в суд требование по задолженности фактически им удовлетворено после подачи иска в суд.

Удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о взыскании долга после обращения общества с ограниченной ответственностью "Самараснабспецстрой" в суд с рассматриваемыми требованиями не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных фактически судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также основанием для освобождения истца от возмещения расходов ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2023 года по делу N А55-23747/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Самараснабспецстрой",- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самараснабспецстрой" расходы по уплате госпошлины в размере 40 434 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараснабспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт-2" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов