Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-42507/21 по делу N А40-27291/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-27291/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каргилл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-27291/21

по заявлению ООО "Каргилл" (ИНН 7113502396, ОГРН 1117154018960)

к Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Синдеева Т.В. по доверенности от 10.01.2019;
от заинтересованного лица:	Шин Н.Г. по доверенности от 15.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргилл" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям (далее - управление), выразившегося в непринятии решения об отмене карантинного фитосанитарного режима, карантинной фитосанитарной зоны по карантинным объектам: повилика; амброзия полыннолистная; амброзия трехраздельная на территории земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, р-н Ефремовский, г. Ефремов, с кадастровыми номерами: 71:00:000000:112788; 71:27:020402:2062; 71:27:020402:2056; 71:27:020402:2063 (далее - карантинные объекты), принадлежащих ООО "Каргилл", подтвержденного письмом Управления Россельхознадзора N 21/7113 от 12.11.2020; об обязании принять решение об отмене карантинного фитосанитарного режима, карантинной фитосанитарной зоны по указанным карантинным объектам.

Решением суда от 26.05.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что ни в одном из взятых судом за основу источников не указано, что критерием ликвидации популяции карантинных объектов: амброзии полыннолистной, амброзии трехраздельной и повилики и критерием отмены карантинного фитосанитарного режима является именно отсутствие этих карантинных объектов в карантинной фитосанитарной зоне в течение трех лет подряд.

В отзыве на апелляционную жалобу управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления поддержал обжалуемое решение суда.

От общества в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об истребовании доказательств по делу, о привлечении специалиста.

Общество пояснило, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные ходатайства не заявлялись.

Указанные ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены. По мнению апелляционного суда, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и характеру спора отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения указанных ходатайств.

Дополнения к апелляционной жалобе не могут быть приобщены в материалы дела и рассмотрены, поскольку в силу ст.262 АПК РФ все доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе.

Согласно ст.260 АПК РФ все доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе, а не в дополнениях к апелляционной жалобе, поданной за пределами срока на обжалование решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям на основании распоряжения N 432-РС от 28.08.2020 в период с 31.08.2020 по 25.09.2020 проводилось карантинное фитосанитарное обследование территории ООО "Каргилл".

25.09.2020 по итогам карантинного фитосанитарного обследования территории ООО "Каргилл" управлением составлен акт государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 71-22/КФЗ, в котором указано, что в результате проведенного визуального обследования в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 71:00:000000:112788, 71:00:000000:112868, 71:00:000000:112867, 71:00:000000:112866, 71:27:020402:2062, 71:27:020402:2063,71:27:020402:2056, 71:27:020402:19, 71:27:020401:5, 71:27:020401:0004, 71:27:020304:9 площадью - 1301538 м2, Тульская область, Ефремоиский район, г.Ефремов:

карантинный вредный организм (карантинный объект) для РФ - повилика полевая (Cuscuta campestris) не обнаружен.

карантинный вредный организм (карантинный объект) для РФ - амброзия иолыннолистная (Ambrosia artemisii folia) не обнаружен.

карантинный вредный организм (карантинный объект) для РФ - амброзия трохраздельная (Ambrosiatrifida L.) не обнаружен.

14.10.2020 ООО "Каргилл" в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" обратилось в управление с заявлением (исх. N 1713/400) об отмене карантинного фитосанитарного режима, карантинной фитосанитарной зоны по карантинным объектам: повилика полевая; амброзия полыннолистная; амброзия трехраздельная на территории земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, р-н Ефремовский, г. Ефремов, с кадастровыми номерами: 71:00:000000:112788; 71:27:020402:2062; 71:27:020402:2056; 71:27:020402:2063, принадлежащих на праве собственности ООО "Каргилл", и земельного участка с кадастровым номером 71:27:020402:2041, принадлежащего на праве собственности ООО "Компас Фудс" общей площадью 926 728 кв. м.

Вышеперечисленные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112468, на который приказом Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям от 11.09.2018 N 704 был установлен карантинный фитосанитарный режим и наложена карантинная фитосанитарная зона.

Во исполнение п. 5 ч. 2 ст.20 Федерального закона "О карантине растений" программы локализации, являющиеся приложением к приказам Управления N 704 и от N 719, содержат планы проведения проверок расположенных в границах карантинной фитосанитарной зоны подкарантинных объектов, дату и срок проведения каждой проверки.

Так, согласно Программы локализации амброзии трехраздельной план проведения проверок подкарантинных объектов, расположенных в границах карантинной фитосанитарной зоны, предусматривает проведение проверок: 20.08.2019; 20.08.2020, 20.08.2021.

Согласно Программе локализации повилики план проведения проверок подкарантинных объектов, расположенных в границах карантинной фитосанитарной зоны, предусматривает проведение проверок: 19.07.2019; 19.07.2020, 19.07.2021.

Результаты карантинных фитосанитарных обследований, проведенных в 2019, были отменены решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-325768/2019.

В 2020 году карантинные объекты не обнаружены.

В 2021 проведение обследований запланировано на 19.07.2021 и на 20.08.2021.

Таким образом, на дату обращения общества с заявлением об отмене карантинного фитосанитарного режима факт ликвидации популяции карантинных фитосанитарных объектов не подтвержден в течение трех лет подряд.

Управление направило ООО "Каргилл" письмо N 21/7113 от 12.11.2020, в котором ООО "Каргилл" было отказано в отмене карантинного фитосанитарного режима, карантинной фитосанитарной зоны по карантинным объектам на территории вышеперечисленных земельных участков.

Посчитав указанное бездействие незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на факт ликвидации всех карантинных объектов, что, по его мнению, подтверждается актом государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 71-22/КФЗ от 25.09.2020.

В связи с изложенным, по мнению общества, отсутствуют основания для продления карантинного фитосанитарного режима.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок введения и отмены карантинного фитосанитарного режима установлен Федеральным законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон "О карантине растений").

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона "О карантине растений" карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов.

Карантинный фитосанитарный режим - комплекс мер, направленных на создание условий для локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта в карантинной фитосанитарной зоне в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений и программой локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта в целях обеспечения карантина растений и предотвращения дальнейшего распространения карантинных объектов в карантинной фитосанитарной зоне (п. 19 ст. 2 Федерального закона N 206-ФЗ).

Карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними (п. 17 ст. 2 Федерального закона "О карантине растений").

В силу ч. 10 ст. 19 Федерального закона "О карантине растений" решение об отмене карантинного фитосанитарного режима на основании критериев ликвидации популяции карантинного объекта и критериев отмены карантинного фитосанитарного режима, которые установлены программой локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта и подтверждаются данными, полученными в ходе карантинного фитосанитарного обследования, принимается после ликвидации популяции карантинного объекта.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О карантине растений" программа локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта должна содержать, в том числе, критерии ликвидации популяции карантинного объекта и критерии отмены карантинного фитосанитарного режима.

Приказом Управления от 11.09.2018 N 704 "О введении карантинного фитосанитарного режима, об установлении карантинной фитосанитарной зоны и наложении карантина" (далее - приказ N 704) и приказом Управления от 13.09.2018 N 719 "О введении карантинного фитосанитарного режима, об установлении карантинной фитосанитарной зоны и наложении карантина" (далее - Приказ N 719) в границах земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112468, находящегося в собственности ООО "Каргилл", введен карантинный фитосанитарный режим, установлена карантинная фитосанитарная зона и наложен карантин по карантинному объекту амброзии трехраздельной и повилике.

Приложением к Приказам N 704 и N 719 являются программа локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта амброзии трехраздельной (далее - программа локализации амброзии трехраздельной) и программа локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта повилики.

Суд отмечает, что согласно указанным программам критерием ликвидации популяции карантинного объекта - амброзии трехраздельной и повилики и основанием для упразднения карантинной фитосанитарной зоны и отмены карантинного фитосанитарного режима является отсутствие амброзии трехраздельной, повилики подтвержденное данными контрольных обследований в карантинной фитосанитарной зоне в течение трех лет подряд.

Программы локализации были разработаны управлением во исполнение Федерального закона "О карантине растений". В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона "О карантине растений" на период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, предусмотренной статьей 20 настоящего Федерального закона.

Во исполнение п. 5 ч. 2 ст.20 Федерального закона "О карантине растений" программы локализации, являющиеся приложением к приказам управления N 704 и от N 719, содержат планы проведения проверок расположенных в границах карантинной фитосанитарной зоны подкарантинных объектов, дату и срок проведения каждой проверки.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О карантине растений" подготовка программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальным органом на основе результатов анализа фитосанитарного риска, биологических особенностей карантинного объекта и обстоятельств его выявления, географических особенностей, факторов сезонного характера.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона "О карантине растений" устанавливает, что в области карантина растений применяются международные договоры Российской Федерации, международные стандарты по фитосанитарным мерам, региональные стандарты, руководства и (или) рекомендации в области карантина растений.

ФГБУ ВНИИКР разработаны стандарт СТО ВНИИКР 7.002-2016 "Амброзия полыннолистная Ambrosia artemisiifolia Linnaeus". Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов и установления карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима" (далее - СТО ВНИИКР 7.002-2016), СТО ВНИИКР 7.003-2016 "Амброзия трехраздельная Ambrosia trifida Linnaeus. Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов и установления карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима" (далее - СТО ВНИИКР 7.003-2016), стандарт СТО ВНИИКР 7.005-2016 "Повилики рода Cuscuta Linnaeus. Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов и установления карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима"

В соответствии в п. 8.7 СТО ВНИИКР 7.002-2016, СТО ВНИИКР 7.003-2016, СТО ВНИИКР 7.005-2016 критерием установления факта ликвидации популяции амброзии полыннолистной, амброзии трехраздельной, повилики и основанием для упразднения карантинной фитосанитарной зоны и отмены карантинного фитосанитарного режима является отсутствие амброзии трехраздельной, подтвержденное данными контрольных обследований и результатами лабораторных исследований, в карантинной фитосанитарной зоне в течение трех лет подряд.

При подготовке программ локализации управление исходило из биологических особенностей карантинных объектов, а использовало указанные стандарты как рекомендации в области карантина растений.

Карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по карантинному объекту амброзии полыннолистной был установлен Приказом Управления Россельхознадзора по Тульской области от 17.09.2007 N 917 (в редакции приказов Управления от 20.11.2008 N 1541, от 27.09.2011 N 232). В период изданий указанного приказа требование о разработке программы локализации законодательством не было установлено. В тоже время, исходя их биологических особенностей амброзии полыннолистной, отсутствие данного карантинного объекта на территории в течение одного года не свидетельствует о том, что территория общества свободна от заражения указанным объектом.

Таким образом, срок три года, указанный в программах локализации ООО "Каргилл", установлен исходя из биологических особенностей карантинных объектов и на основе предусмотренных ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О карантине растений" стандартов, руководств и (или) рекомендации в области карантина растений, а не исходя из утратившего силу Приказа Минсельхоза России от 13.02.2008 N 43, как полагает общество.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о подготовке программы локализации в отсутствие анализа фитосанитарного риска в связи со следующим.

Постановлением Правительства от 10.08.2016 N 770 утверждено Положение об осуществлении анализа фитосанитарного риска (далее - положение).

Согласно п. 2 положения анализ фитосанитарного риска осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении вредных организмов в целях определения способности или неспособности вредного организма быть карантинным объектом, необходимости регулирования распространения карантинного объекта и (или) принятия в отношении его карантинных фитосанитарных мер путем оценки биологических или других научных данных, экономических данных, а также в целях формирования и пересмотра перечня карантинных объектов.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О карантине растений" перечень карантинных объектов формируется, пересматривается на основании анализа фитосанитарного риска и утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Амброзия полыннолистная, амброзия трехраздельная и повилика включены в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Совете Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 158.

В соответствии с п. 4 положения основанием для принятия Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору решения о целесообразности осуществления анализа фитосанитарного риска является получение информации о появлении ранее неизвестного вредного организма или новой информации об известном вредном организме, содержащей сведения об идентичности природно-климатических условий в стране происхождения вредного организма и в Российской Федерации или в отдельных регионах Российской Федерации, достаточной для его вероятной акклиматизации (продолжительность вегетационного периода, обеспеченность теплом, осадками, кормовой базой, наличие или отсутствие естественных врагов вредного организма).

Таким образом, поскольку амброзия полыннолистная, амброзия трехраздельная и повилика уже включены в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, проводить анализ фитосанитарного риска не требовалось.

Кроме того, согласно письму ФГБУ ВНИИКР от 24.03.2021 N 695-42/845, которое управление представляло в суд первой инстанции (приложение к отзыву N 10) в отношении указанных карантинных объектов ФГБУ ВНИИКР проводился анализ фитосанитарного риска (лист N 3 письма) и стандарты ВНИИКР были разработаны на основании анализа фитосанитарного риска.

Управление не согласно с доводом о том, что действие СТО ВНИИКР не распространяется на земельные участки ООО "Каргилл", поскольку данные участки относятся к землям населенных пунктов.

Как отмечалось выше, управление руководствовалось стандартами ФГБУ ВНИИКР как рекомендациями ввиду прямого указания ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О карантине растений" о том, что в области карантина растений применяются международные договоры Российской Федерации, международные стандарты по фитосанитарным мерам, региональные стандарты, руководства и (или) рекомендации в области карантина растений.

ООО "Каргилл" является крупнейшим переработчиком, получающим зерно из различных областей Российской Федерации, и продукция общества также поставляется во многие регионы, что может способствовать распространению карантинных объектов по территории страны.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у управления отсутствовали правовые основания для принятия решения об отмене карантинного фитосанитарного режима, карантинной фитосанитарной зоны по карантинным объектам: повилика полевая, амброзия полыннолистная, амброзия трехраздельная.

При этом, вопреки позиции общества, управлением не было допущено незаконного бездействия, поскольку результатом действий управления стал отказ в снятии карантинного фитосанитарного режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-27291/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова