Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-91283/23 по делу N А40-189529/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-189529/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Волк Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года по делу N А40- 189529/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" (ОГРН: 1223600008455, ИНН: 3627033040)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волк Центр" (ОГРН: 1063667092026, ИНН: 3662108266)

о взыскании долга.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волк Центр" о взыскании о взыскании 90 000 руб. 00 коп. долга.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 779, 784, 785, 801 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 05 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судом установлено, что между ИП Радченко Ольга Васильевна и ООО "ВОЛК ЦЕНТР" был заключен договор-заявка на перевозку, по условиям которого Исполнитель по указанию Заказчика обязуется доставить груз в пункт разгрузки за плату в размере 90000 рублей.

Со стороны ИП Радченко А.П. перед ООО "ВОЛК ЦЕНТР" обязательства были надлежащим образом исполнены, о чём свидетельствуют:

-Товарно-транспортная накладная N 0216002411 от 04.09.2022 года,

-Товарно-транспортная накладная N 0215989585 от 04.09.2022 года,

-Счет на оплату N 73 от 08.09.2022 года,

На основании договора уступки требования от 18.08.2023 года обязательства по выше указанным обязательствам были переданы ООО "ВИЛВ".

Истец указал, что оплата задолженности не произведена, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании долга в размере 90 000 рублей основного долга.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав, что ответчик доказательства в подтверждение оплаты оказанных услуг не представил, замечаний по факту оказания услуг не направил.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

В материалы дела ответчиком представлены возражения на иск с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности в пользу первоначального истца.

Как указал ответчик в своих возражениях, после получения оригиналов соответствующих документов на расчетный счет ИП Радченко О.В. была перечислена сумма в размере 90 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11.11.2022 года N 19344 на сумму 8700 руб. и платёжным поручением от 10.11.2022 года N 19167 на сумму 81300 руб. со ссылкой на номер счета N 73.

Указанные документы представлены ответчиком в суд первой инстанции до принятия решения по существу, 12.09.2023 г., в срок, установленный судом в определении о принятии искового заявления.

Таким образом, задолженность погашена ответчиком первоначальному кредитору до даты заключения договора уступки с истцом по настоящему делу. Обязательство прекращено надлежащим исполнением.

При таких условиях заявленное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика в сумме 3000 рублей относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года по делу N А40- 189529/23 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волк Центр" 3 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким