Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-43846/21 по делу N А40-41570/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-41570/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гришиной Ларисы Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-41570/21, по иску ИП ГРИШИНА Л.В., ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА УСАЧЕВА, ДОМ 2, СТР. 3, КВАРТИРА 89, ОГРНИП: 314774633801030, ИНН: 771808604400, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2014 к ООО "ИНТАКТО", 117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 14А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/V/40, ОГРН: 5147746376113, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: 7728897068, о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: Куваева М.В. по доверенности от 30.03.2021,

от ответчика: Гурская А.В. по доверенности от 31.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

ИП ГРИШИНА Л.В., ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА УСАЧЕВА, ДОМ 2, СТР. 3, КВАРТИРА 89, ОГРНИП: 314774633801030, ИНН: 771808604400, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2014 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТАКТО", 117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 14А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/V/40, ОГРН: 5147746376113, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: 7728897068 о расторжении договора и о взыскании 33 153 512 руб. 08 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 19.05.2021 по 26.05.2021.

Решением от 31.05.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований ИП ГРИШИНОЙ Л.В. - отказано.

ИП ГРИШИНА Л.В., не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 0550.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется на условиях договора в установленные сроки, указанные в графике производства работ (приложение N 3 к договору) выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ, предусмотренных в Сметном расчете (приложение N 2 к договору), по устройству навесной фасадной поверхности из кирпичной кладки на несущей подсистеме, из кирпича PetersenTegl ручной формовки, индивидуальной формы, поверхности, физических характеристик на индивидуальном жилом доме (далее именуемом - "Объект), расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Таганьково, ГП-7, уч. 135 (кадастровый N 50:20:0041009:452) и Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, дер. Таганьково, ГП-7, уч. 135А (кадастровый N 50:20:0041009:1198) (далее - "Объект"), в соответствии с Техническим заданием (приложение N1 к договору) (далее по тексту "работы"), существующими требованиям строительных норм и правил, ГОСТ, ТУ на территории Российской Федерации (далее по тексту "работы"), а заказчик обязуется оплатить и принять выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями, установленными договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2. работы выполняются подрядчиком на основании технического задания (приложение N 1 к договору). Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов, предоставленных заказчиком (далее - "Давальческое сырье"), а также материалов и комплектующих, предоставляемых Подрядчиком (далее- "Материалы"). Содержание материалов, давальческого сырья и объемов выполняемых работ определяется техническим заданием (приложение N 1 к договору) и утверждается сторонами в сметном расчете, который с момента его подписания сторонами становится приложением N 2 к договору.

Согласно разделу "Исходные данные" Технического задания к договору подряда стороны установили, что работы подрядчика производятся на электронных версий рабочей документации: Альбом "Архитектурные решения" - Nikolino_2020.03.05, (Визуализация, Планы, Фасады, Разрезы, Ведомость отделки фасадов, Ведомость фасонных элементов. Всего -40л.), //электронная версия из письма от 06.03.2020 г.; Альбом "ТЗ АР_дом," (Планы, Фасады, Разрезы, Ведомость отделки фасадов, Ведомость фасонных элементов. Всего -32л.); //электронная версия из письма от 06.03.2020 г.; Альбом "ТЗ АР Кухня" (Планы, Фасады, Разрезы, Ведомость отделочных материалов фасада, принципиальные, не детализированные узлы фасада,. Всего -10л.); //электронная версия из письма от 06.03.2020 г.; Альбом "АР Проект кухня 02 03 2020" (Планы, Фасады, Разрезы, Ведомость отделочных материалов фасада, принципиальные, не детализированные узлы фасада, подшивки подвесных потолков,. Всего -12л.); //электронная версия из письма от 06.03.2020 г.; "Ведомость" (Ведомость отделочных материалов фасадов трех вариантах, не детализированные узлы Типов кладки фасадов.) Всего -1л.); //электронная версия из письма от 11.03.2020 г.

Согласно п. 2.2. договора общий срок выполнения работ и отдельных видов работ по Объекту, предусмотренных Договором, и сдача результата работ Заказчику, осуществляются Подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к Договору) при условии соблюдения Заказчиком условий оплаты работ, передачи строительной готовности, соответствующей технической документации и Давальческого сырья. В случае задержки оплаты, а также иных случаев задержки по вине Заказчика, срок выполнения работ сдвигается на 3 рабочих дня за каждый день просрочки оплаты (иной задержки по вине Заказчика) по сравнению со сроками, указанными в Графике производства работ.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда, стоимость работ по договору составляет сумму 357 631,68 у.е. (Трехсот пятидесяти семи тысяч шестисот тридцати одной целой и шестидесяти восьми сотых) условных единицы, составляющих стоимость материалов подрядчика, и 29 835 964,47 руб. (двадцати девяти миллионов восемьсот тридцати пяти тысяч девятисот шестидесяти четырех) рублей 47 копеек, составляющих стоимость разработки рабочей документации и работ, и определена на основании сметного расчета (приложение N 2 к договору).

В соответствии с графиком производства работ, работы по договору должны были быть осуществлены подрядчиком в срок до 27.10.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 33 153 512 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик, в сроки, предусмотренные договором работы не выполнил.

12.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате неотработанного аванса.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 12.1 стороны согласовали, что "Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения обязательств его Сторонами".

Согласно пункту 12.2. Договора "в случаях, установленных Договором и законодательством, Договор может быть расторгнут досрочно". Таки образом, стороны прямо оговорили возможность расторжения по основаниям, установленным в законодательстве РФ, а также непосредственно в Договоре.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления N 54, при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Так, пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 12.4 Договора подряда предусмотрено право Подрядчика отказаться от Договора во внесудебном одностороннем порядке в том числе по причине систематической неоплаты работ более двух раз подряд, в случае значительной задержки (более восьми недель) предоставления Стройплощадки в состоянии строительной готовности в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае положениями ГК РФ, а также условиями заключенного сторонами договора предусмотрена возможность одностороннего отказа подрядчика от его исполнения. при этом также установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 716, пунктами 1 и 2 статьи 719 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что требование о расторжении договора со стороны истца, не может быть удовлетворено, в связи с тем, что договор подряда уже прекращен 08.12.2020 на основании законного одностороннего отказа от договора ответчика, полученного истцом.

Одно и тоже обязательство не может быть прекращено дважды, поскольку прекращение обязательства является юридическим фактом, свидетельствующим о совершении действия сторонами и влекущее правовые последствия.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", односторонний отказ является односторонней сделкой.

Доказательства признания отказа ответчика от 08.12.2020 от договора подряда в порядке, предусмотренном для оспаривания сделок недействительным в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подряда не может подлежать удовлетворению.

В связи с тем, что требование о взыскании уплаченного аванса основано на требовании о расторжении договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены уведомления о готовности этапов работ к приемке от 01.10.2020 за период с 30.04.20 по 29.09.20, повторно за период с 30.04.20 по 29.09.20г. от 09.10.20, 19.10.20 за периоды с 30.04.20 по 29.09.20 и с 30.09.20 по 12.10.20, 20.11.20 за период с 12.10.20 по 20.11.20, от 25.11.20 за период с 20.11.20 по 25.11.2020 с приложением Актов по форме КС-2, КС-з за соответствующие периоды, позволяющие установить объемы работ, выполненных на последнюю дату каждого из периодов, а также непосредственно Акты выполненных работ по форме КС-2, Справок по форме КС-3 N 1, N 2, N 3, N 4 от 29.09.20, от 12.10.2020, от 20.11.20, 25.11.20, исполнительная документация к ним, составленные в одностороннем порядке. Доказательства их направления истцу по электронной и Почте России в порядке согласованном сторонами. Ответчиком представлены в материалы дела проектная документация и доказательства ее направления истцу.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, истец акты не подписал, мотивированных возражений против подписания не заявил.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что уведомления и иные документы он не получал от ответчика с электронного адреса info@intactomos.ru и юридическое значение имеют только те уведомления, которые направлены с данного адреса ответчика, указанного в реквизитах в ст. 15 договора.

Данная позиция основана не неверном толковании истцом положений договора и материального права. Юридическая значимость сообщения не связана со способом его направления, оно является таковым в силу своего содержания.

В п. 4.1. договора оговорена возможность направления уведомлений о готовности на электронный адрес истца почте L_101@mail.ru. Каких-либо обязательств подрядчика направлять уведомления именно с адреса info@intactomos.ru в договоре не содержалось. Как следует из материалов дела, все уведомления на электронный адрес истца, указанный в договоре направлялись с электронного адреса генерального директора подрядчика o.kapuskin@intactomos.ru. В текстах сообщений содержалась тема, обращение к истцу, подпись с адресом и телефоном ответчика, в состав электронного адреса входит наименование ответчика, что позволяло безусловно идентифицировать отправителя. Кроме того, ответчик пояснил, что адрес info@intactomos.ru, указанный в разделе 15 в реквизитах сторон является адресом для входящей корреспонденции с внутренней автоматической рассылкой нескольким сотрудникам.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно п. 66 Постановления N 25 в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Ответчик представил в материалы дела доказательства направления уведомлений, на которые он ссылался в отзыве как на электронный адрес истца, что подтверждено протоколом осмотра письменных доказательств от 30.04.2021, так и почтовыми квитанциями Почты России и описями вложений от 21.10. 2021, 25.11.2021, 08.12. 2021, 11.12. 2021, 14.12. 2021, 18.12.2021.

Согласно п. 67 Постановления N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Также истец ссылался на то, что в уведомлениях о готовности к сдаче работ отсутствовало указание на время и дату осуществления приемки. Между тем, ответчик пояснил, что, исходя из взаимоотношений, сложившихся между сторонами такое указание не требовалось, т.к. на объекте фактически велась техническая приемка.

Согласно Приказу "О назначении рабочей группы уполномоченных представителей ООО "ТСК-ТИТУЛ" для оказания услуг по осуществлению строительного контроля за строительством объекта: Загородный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Таганьково, ГП-7, уч. 135", в соответствии с Договором об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за строительством и качеством выполняемых Генеральным подрядчиком и прочими Подрядчиками строительно-монтажных работ на объекте, в том числе в целях подписания актов и иных документов в соответствии с Договором на период его действия. N 24-ТТ/09/20 от 01.09.2020 г. постоянно находились представители ООО "ТСК-ТИТУЛ", поименованные в Приказе, в том числе Нос Д.С., генеральный директор ТСК-Титул Кучин В.А, истец регулярно посещала строительную площадку, осматривала результаты работ, на объекте постоянно находились два производителя работ подрядчика, уполномоченных на сдачу работ.

Согласно п. 4.1. договора приемка осуществляется заказчиком совместно с подрядчиком по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в следующем порядке: не позднее 25 числа отчетного месяца подрядчик направляет сообщение о времени и дате осуществления сдачи-приемки заказчику по электронной почте: L_101@mail.ru. заказчик, либо его полномочный представитель обязан прибыть в назначенное время и место и подписать акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах, либо в течение 5 (пяти) рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки с указанием выявленных недостатков.

В соответствии с условиями договора, заказчик обязан подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления (п. 6.9 договора).

Таким образом, истец, получив уведомление, действуя разумно и добросовестно, если он действительно не понимал, когда необходимо осуществить приемку, имел возможность уточнить, направив встречный запрос о дате и времени, во-вторых, мог приступить к приемке немедленно, как указано в ст. 753 ГК РФ, либо с учетом положений ст. 314 ГК РФ осуществить приемку в срок, который, с учетом буквального толкования норм договора, не мог превышать 5 рабочих дней с даты предоставления актов сдачи-приемки по форме КС-2, справок КС-3. Приемку было бы невозможно провести исключительно в случае отсутствия Актов КС-2, КС-3, т.к. они отражают период производства работ, объемы работ и материалов, однако в материалы дела представлены доказательства их получения истцом.

Кроме того, при толковании п. 4.1. в совокупности с пунктом 6.9 договора усматривается обязанность заказчика подписать, либо направить мотивированный отказ от подписания выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты получения актов.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец уклонялась от приемки работ.

Согласно пункту 4.2. договора если заказчик, либо его полномочный представитель не явился в назначенное время и место для осуществления приемки и не представил в течение 5 (Пяти) рабочих дней подписанные со своей стороны два экземпляра вышеуказанных документов, либо письменный мотивированный отказ от приемки работ - выполненные Работы считаются принятыми Заказчиком, соответственно днем сдачи-приемки Работ считается день, о котором была извещена другая сторона, а Подрядчик вправе подписать вышеуказанные документы в одностороннем порядке.

Ответчик указал, что между сторонами была проведена встреча согласно вызову на приемку работ от заказчика. Как указал истец, он считал, что по данному вызову ответчик (подрядчик) должен был передать истцу документы для подтверждения объемов выполненных работ и проектную документацию. Ответчик (подрядчик) считал, что документы вместе с уведомлением об отказе от договора и требованием осуществить приемку фактически выполненных работ, включая комплекты исполнительной документации в полном объеме были переданы истцу вместе с уведомлением об отказе от договора 08.12.2020 электронным сообщением и Почтой России, а также ранее за предшествующие этапы работ. Ответчик пояснил, что проектная документация в последней редакции, которую разрабатывал подрядчик предоставлялась стороне заказчика по электронной почте, на бумажных носителях 09.11.2020, а также была направлена 11.12.2020 почтой России. Ответчик ожидал выдачи мотивированных возражений и замечаний к ранее предоставленным актам. Стороны подтвердили, что заказчик лично на 16.12.2020 не присутствовал, а выдал доверенность на представителей Кульбанского М.М. от 15.12.2020 и Фоломеева Е.В. от 15.12.20 г. без права подписания актов сдачи-приемки работ. Таким образом, нарушил обязательства заказчика, установленные п. 6.9. Договора о рассмотрении актов в течение 5 рабочих дней. Ответчик представил в дело односторонний Акт осмотра строительной площадки с фотофиксацией выполненных объемов от 16.12.20г.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт выполнения работ на сумму 9487435,91 рублей и 306803, 82 у.е., подтверждён Актами по форме КС-2, Справками КС-3 за номерами 1-4 от 29.09.2020, от 12.10.2020, от 20.11.2020, 25.11.2020. Сумма фактически выплаченного аванса на материалы составила 23 153 512 руб. 08 коп., что соответствует 287182,47 у.е. из общей стоимости материалов по Договору 357631,70 у.е., где 1 у.е.=1 евро.

Результат работ предъявлен к сдаче с приложением исполнительной документации в порядке, предусмотренном договором, комплекты, содержащие в том числе Акты скрытых работ, Акты проведения испытаний, сертификаты на используемые материла представлены в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 9 487 435 руб. 91 коп. и 306803, 82 у.е. суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные работы выполнены ответчиком надлежащим образом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к отзыву ответчика, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, верно оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, правомерно признал необоснованными исковые требования, заявленные ИП ГРИШИНОЙ Л.В. к ООО "ИНТАКТО".

Апелляционная коллегия также учитывает, что с ходатайством о назначении экспертизы истец не обращался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-41570/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев