Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 08АП-7520/21 по делу N А75-17930/2020

город Омск

02 августа 2021 г.

Дело N А75-17930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7520/2021) акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2021 по делу N А75-17930/2020 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) к акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) о взыскании 346 249 рублей 40 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания", Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" - Абрамова М.Р. (по доверенности от 11.01.2021 N 02/21 сроком действия по 31.12.2021),

от акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" - Мергалеев Р.А.

(по доверенности от 23.07.2019 N ИД009/ЦО/198 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - АО "ЮТЭК-Региональные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - ответчик, АО "Газпром энергосбыт Тюмень") о взыскании 346 249 рублей 40 копеек неосновательного обогащения по договору от 01.01.2016 N 11/16-У.

Определениями суда от 19.01.2021, 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" (далее - АО "ЮРЭСК"), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2021 в удовлетворении исковых требований АО "ЮТЭК-Региональные сети" отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции судебного акта, АО "ЮТЭК-Региональные сети" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ссылается на неправильное, по его мнению, применение норм материального права. Полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований противоречит основам гражданского законодательства, поскольку установлены потери заявителя в спорном периоде. Указывает, что судом первой инстанции принята во внимание судебная практика, о которой указывали третьи лица, однако ссылки на судебную практику, предоставленную истцом, проигнорированы.

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "ЮРЭСК" также просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Газпром энергосбыт Тюмень" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 N 11/16-У (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей непосредственно либо опосредованно подключенным к электрическим сетям исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, было изменено фирменное наименование "Тюменская энергосбытовая компания" на новое "Газпром энергосбыт Тюмень" без изменения организационно правовой формы (акционерное общество) и регистрационных данных (место нахождения, ОГРН, ИНН).

01.12.2019 между ТСН "СНТ "Нефтяник" и АО "ЮТЭК-Региональные сети" заключены договоры:

- N 9801-пр/19 купли-продажи ВЛ-0,4, протяженностью 5 750 м. расположенного по адресу ХМАО-Югра, г. Когалым, ТСН "СНТ "Нефтяник";

- N 9815-пр/19 купли-продажи ВЛ-0,4, протяженностью 4090 м. расположенного по адресу ХМАО-Югра, г. Когалым, ТСН "СНТ "Строитель".

04.02.2020 года в рамках существующего технологического присоединения, между АО "ЮРЭСК" и АО "ЮТЭК-Региональные сети" переоформлены акты об осуществлении технологического присоединения соответствующих объектов N 9А, N 8А и N 7А с максимальной мощностью 340 кВт.

В результате совершения вышеуказанных сделок купли - продажи электросетевого имущества был изменен состав потребителей, вследствие чего у АО "ЮТЭК - Региональные сети" появились новые, дополнительные точки поставки электроэнергии, в отношении которых сетевая организация начала оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием приобретенного у ТСН "СНТ "Нефтяник" и ТСН "СНТ "Строитель" электросетевого имущества.

Согласно пункту 3.1.4 договора, после заключения настоящего договора любые изменения состава потребителей (точек поставки электрической энергии потребителям) и существенных изменений договора оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику было направлено дополнительное соглашение от 04.02.2020 N 74 в том числе с включением с 01.01.2020 соответствующих точек приема электрической энергии из сетей АО "ЮРЭСК" в сети АО "ЮТЭК-Региональные сети" в отношении вновь приобретенных объектов электросетевого имущества.

Вместе с тем, 16.02.2020 АО "Газпром энергосбыт Тюмень" направило протокол разногласий к дополнительному соглашению от 04.02.2020, согласно которому вновь приобретенные у ТСН "СНТ "Нефтяник" и ТСН "СНТ "Строитель" объекты электросетевого имущества исключены из перечня точек приема электроэнергии АО "ЮТЭК - Региональные сети".

Также истцом в адрес АО "Газпром энергосбыт Тюмень" были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, баланс электрической энергии за период с мая по август 2020 года, которые были возвращены в адрес АО "ЮТЭК - Региональные сети" с разногласиями, согласно которым из общей суммы оплаты услуг по передаче электроэнергии за период с мая по август 2020 года исключена стоимость соответствующих услуг, оказанных обществом через электросетевое имущество, приобретенное у ТСН "СНТ "Нефтяник" и ТСН "СНТ "Строитель" в размере 346 249 рублей 40 копеек.

Ссылаясь, что АО "ЮТЭК - Региональные сети" недополучает оплату за фактически оказанные по договору N 11/16-У услуги по передаче электрической энергии с использованием приобретенного электросетевого имущества конечным потребителям - членам ТСН "СНТ "Нефтяник" и ТСН "СНТ "Строитель" истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 401, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая пояснения РЭК, из которых следует, что в отношении объектов электросетевого хозяйства не была согласована структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) на текущий период регулирования, соответственно, данные объемы полезного отпуска не были учтены при расчете необходимой валовой выручки сетевой организации, следовательно, сетевая организация не может рассчитывать на получение оплаты за передачу электроэнергии с использованием указанных объектов.

Суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствовали объективные причины для неизбежного либо вынужденного приобретения спорных объектов электросетевого хозяйства, соответственно, в целях сохранения принципа государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии, отказал в удовлетворении требований АО "ЮТЭК-Региональные сети".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и, отклоняя доводы подателя жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае, объекты электросетевого хозяйства поступили в пользование на основании договоров купли-продажи, после утверждения регулирующим органом тарифного решения на 2020 год. Вынужденный характер приобретение точек подключения не носило.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208).

Определяя указанные последствия, в частности, если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (например, по договору аренды), являющейся участником того же "котла", то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством их использования (зарегулированные объекты), то для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией- правопреемником посредством использования новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для сетевой организации-правопредшественника (до того момента, пока сетевой организации-правопреемнику не утвержден тариф, учитывающий новые электросетевые объекты) (пункт 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования N 1178, пункт 36 Правил N 1178, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281).

Если же новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804).

При этом просчеты тарифного регулирования условно могут быть разделены на объективные (к каковым судебная практика относит, прежде всего, подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения - определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2)) и субъективные. Из них первые корректируются мерами последующего тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования N 1178, пункты 19, 20 Методических указаний N 20-э/2), вторые, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки тарифной экономической модели региона, являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации и возмещению по общему правилу не подлежат.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты посреди тарифного периода, не учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

В частности, очевидным их результатом будет являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии. Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Правил N 1178.

В соответствии с требованиями пункта 12 Правил N 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки представленных регулируемыми организациями до 01 мая года предшествующего очередному периоду регулирования предложений и обосновывающих их материалов (пункты 12, 17 Правил государственного регулирования цен).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки (далее - НВВ) за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования N 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Как следует из представленных РЭК пояснений, в котором регулирующий орган указывает, что если в отношении объектов электросетевого хозяйства не была согласована структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) на текущий период регулирования, соответственно данные объемы полезного отпуска не были учтены при расчете необходимой валовой выручки сетевой организации. Следовательно, сетевая организация не может рассчитывать на получение оплаты за передачу электроэнергии с использованием данных объектов. При этом при установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

В соответствии 6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), которым установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким тарифом является индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания)).

Из системного толкования приведенных норм, а также, статьи 424 ГК РФ, статьи 23.1 Закона "Об электроэнергетике", следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В данном случае для АО "ЮТЭК-Региональные сети" в отношении указанного выше электрооборудования смежной сетевой организацией является сетевая организация АО "ЮРЭСК", что подтверждается надлежащим образом оформленными актом об осуществлении технологического присоединения.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, следует, что в отсутствие индивидуального тарифа в 2020 году, на услуги по передаче для АО "ЮТЭК-Региональные сети" и АО "ЮРЭСК" истец по отношению к соответствующим точкам поставки, имеющим опосредованное присоединение к сетям АО "ЮРЭСК", является исключительно владельцем электросетевых объектов, несет бремя их содержания как собственник (иной владелец), но не имеет статуса сетевой организации и не вправе извлекать доход в виде платы за оказание услуг по передаче электрической энергии.

АО "ЮТЭК-Региональные сети" не заявило в РЭК для тарифного регулирования (для расчета необходимой валовой выручки и установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии) на 2020 год приобретенное электросетевое имущество (условные единицы) и полезный отпуск потребителя, подключенного к спорному электросетевому имуществу, и как следствие, не в праве оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю. Получение услуг по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии в 2020 году является выходом за рамки установленного тарифного решения АО "ЮТЭК-Региональные сети" и приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Последствия хозяйственного решения АО "ЮТЭК-Региональные сети" о приобретении электросетевого имущества в декабре 2019 года относятся к рискам предпринимательской деятельности общества.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Ссылки жалобы на судебную практику по иным делам не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные дела не тождественны настоящему делу по фактическим обстоятельствам, судебные акты по ним преюдициального характера для рассматриваемого спора не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона о тарифном регулировании, основанием для отмены судебного акта не являются.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2021 по делу N А75-17930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич