Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 07АП-5333/21 по делу N А67-1513/2021

город Томск

02 августа 2021 г.

Дело N А67-1513/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-5333/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" на решение Арбитражного суда Томской области от 28.04.2021 (мотивированное решение от 27.05.2021) по делу N А67-1513/2021 (судья Пирогов М.В.) (рассмотренного в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, область Томская, город Томск, улица Котовского, 19, ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" (636840, область Томская, район Асиновский, город Асино, улица Имени Ленина, 70, ОГРН 1057000380282, ИНН 7002011385)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт", общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" (далее - ООО УК "Абиком", управляющая компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 165 975 руб. 04 коп. долга за потребленную энергию за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 по договору энергоснабжения от 01.03.2018 N 70030031008584.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2021 (мотивированное решение от 27.05.2021) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, управляющая компания в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем указано следующее: в период с октября 2020 года собственниками многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "УК "Абиком" принимаются решения о заключении "прямых" договоров с ресурсоснабжающими организациями, показания индивидуальных приборов учета собственники передают истцу, при отсутствии у управляющей компании информации о показаниях индивидуальных приборов учета, а также информации о начислениях по нормативу, ответчик лишен возможности проверить правомерность выставляемых счетов; суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

АО "Томскэнергосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Томскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО УК "Абиком" (покупателем) подписан договор энергоснабжения от 01.03.2018 N 70030031008584, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 гарантирующий поставщик поставил абоненту электрическую энергию на общую сумму 165 975 руб. 04 коп.

Претензией от 21.01.2021 АО "Томскэнергосбыт" потребовало управляющую компанию оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету АО "Томскэнергосбыт", размер задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 составляет 165 975 руб. 04 коп.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.

Податель жалобы приводит доводы о том, что истцом не подтверждена задолженность, истец не учел показания приборов учета, переданные ответчиком за март 2020.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного жилого дома; она же принимает от жителей многоквартирного жилого дома плату за содержание жилого помещения. При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N 307- ЭС19-7456).

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: по договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил N 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил N 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

При первой указанной схеме взаимоотношений объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт "а" пункта 21 Правил N 124).

В случае же заключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели содержания общего имущества объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124, и представляет собой разницу между всем объемом 6 коммунального ресурса, поступившим в многоквартирный дом и учтенным ОДПУ (Vодпу), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр).

В рассматриваемый расчетный период отношения между сторонами строились преимущественно по схеме, предусматривающей оплату управляющей организацией истцу всего объема коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений (пункт 21 Правил N 124).

Исключением являлись многоквартирные дома, расположенные по адресам: улица Советская, д. 28, д. 40, д. 32, д. 23, д. 24, д. 21, д. 26, ул. Егорова д. 2, ул. Карла Маркса д. 4 общим собранием собственников помещений в которых приняты решения, предусмотренные пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для определения объема обязательств управляющей организации по формуле, предусмотренной пунктом 21(1) Правил N 124.

В отношении многоквартирных домов, собственники которых не перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком, правомерно определен истцом по показаниям ОДПУ за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, общим собранием собственников помещений в которых приняты решения, предусмотренные пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, объем электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества и подлежащей оплате ответчиком, определен как разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии). Доводы ответчика относительно непредставления истцом подробных расчетов объема потребления собственников, рассчитанных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, подробный расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды за декабрь 2020 г. с указанием расхода электрической энергии конкретно по каждой квартире в многоквартирном доме приобщены в материалы дела ходатайством истца от 26.03.2021.

Указанные сведения также направлены в адрес ответчика, что подтверждается копией электронного письма, также приобщенном к материалам дела.

Следовательно, с момента принятия искового заявления АО "Томскэнергосбыт" к производству (01.03.2021) до момента принятия оспариваемого решения по существу (28.04.2021) у ответчика было достаточно времени для того, чтобы проверить правомерность выставления ему к оплате объема электрической энергии на общедомовые нужды.

Однако, доказательства недостоверности сведений об объемах индивидуального потребления и контррасчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были.

В отношении многоквартирных домов, собственники которых не перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком, определен истцом по показаниям ОДНУ, либо расчетным способом (в тех МКД, где отсутствуют приборы учета) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений. Показания общедомовых приборов электрической энергии за ноябрь 2020 г. были переданы в адрес истца письмом N 1718 от 30.12.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 165 975 руб. 04 коп. долга.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства в условиях несогласия с суммой иска.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести четыреста тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования не превышают размер, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

При этом, предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования основаны на документах, подтверждающих наличие задолженности перед истцом: энергоснабжения от 01.03.2018 N 70030031008584, ведомостями показаний приборов учета.

Несогласие с расчетом истца в условиях непредоставления контррасчета, доказательств, свидетельствующих об обратном, не опровергает отсутствие в настоящем деле препятствий для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 28.04.2021 (мотивированное решение от 27.05.2021) по делу N А67-1513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев