Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-43150/21 по делу N А40-55800/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-55800/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-55800/21, по исковому заявлению иску ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ"125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: 1177746118230, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 7714972558 к АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ"123001, МОСКВА ГОРОД, БРОННАЯ М. УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1117746137123, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: 7714831966 о взыскании 1 532 073, 73 руб. по договору 36/381190-19 от 24.12.2019 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: Васина Ю.А. по доверенности от 04.09.2018,

от ответчика: Ножнов С.Ю. по доверенности от 27.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" о взыскании 1 532 073, 73 руб. по договору 36/381190-19 от 24.12.2019 г.

Решением от 21.05.2021 с АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" в пользу ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" взыскана задолженность в размере 1 519 754,40 руб. (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля) 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 319,33 руб. (двенадцать тысяч триста девятнадцать рублей) 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 321 руб. (двадцать восемь тысяч триста двадцать один рубль).

АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24.12.2019 г. между ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" (подрядчик) и АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (заказчик) заключен договор N 6/38190-19 от 24.12.207 г. согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций и сооружений указанными в договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора работы по договору выполняются поэтапно на основании вызовов заказчика и в течение всего срока действия договора. отчетным периодом по фактически выполненным работам является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.3.2 договора оплата стоимости выполненных работ за отчетный период производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период.

Из материалов дела следует, что истцом, во исполнение условий договора были выполнены работы с 1-6 этапы, которые ответчиком приняты, что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 06.11.2020 на сумму 40 554 руб., от 06.11.2020 г. на сумму 125114,40 руб., от 06.11.2020 на сумму 57 442,80 руб., от 06.11.2020 г. на сумму 226 298,40 руб., от 06.11.2020 г. на сумму 594 232,80 руб., от 18.12.2020 г. на сумму 1 004 137,20 руб., которые ответчиком оплачены частично на сумму 528 025,20 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 519 754,40 руб. (515 617,20 руб. по 5 этапу и 1004137,20 руб. по 6 этапу).

В соответствии с п. 3.3.2 договора оплата стоимости по 5 этапу должна была быть произведена 04.12.2020 г., а по 6 этапу 25.01.2021 г.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что акт от 06.11.2020 г. N 5 подписан неизвестным лицом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, верно установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, учитывая, что ответчиком о фальсификации не заявлено, каких-либо документов, подтверждающих наличие некачественного выполнения работ в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы также не заявлялось.

В соответствии с ч.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 701 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности (обратного в материалы дела не представлено) требование о взыскании задолженности в размере 1 519 754,40 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 319,33 руб. за период с 05.12.2020 г. по 18.03.2021 г.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно посчитал его выполненным арифметически верно, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 12 319,33 руб.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная коллегия учитывает, что заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от ответчика не поступало.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований, для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-55800/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова