Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 18АП-9651/21 по делу N А07-5824/2021

г. Челябинск

03 августа 2021 г.

Дело N А07-5824/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ГКС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 по делу N А07-5824/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" (далее - истец, ООО "ВАРК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ГКС" (далее - ответчик, ООО "НПП ГКС") о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки N 2018/12-55 от 14.12.2018 в размере 16 443 083 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда в части не согласилось ООО "НПП ГКС" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере, превышающем 12 455 519 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции неправомерно были отклонены доводы отзыва на исковое заявление, в котором ответчик указывал, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму неустойки за нарушение сроков поставки товаров по договору поставки в размере 3 810 772 руб. 32 коп., а также на сумму расходов на оплату транспортно-экспедиционных услуг в размере 176 791 руб. 22 коп., вызванных поставкой истцом некачественного товара.

К апелляционной жалобе ООО "НПП ГКС" приложило дополнительное доказательство - отзыв на исковое заявление от 13.05.2021 N 55/21 с расчетом суммы неустойки и размере возмещения понесенных расходов, в приобщении которых апелляционной коллегией отказано в силу наличия данных документов в материалах дела.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "ВАРК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От ООО "НПП ГКС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВАРК" (поставщик) и ООО "НПП ГКС" (покупатель) был заключен договор поставки N 2018/12-55 от 14.12.2018 (далее также - договор, л.д. 13-16), в соответствии с п. 1.1 которого между поставщиком и покупателем устанавливаются прямые длительные хозяйственные отношения по поставкам промышленной трубопроводной арматуры и комплектующих элементов (далее именуемые - продукция).

В силу п. 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и цена которой определяются в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 2.1 договора качество и комплектность поставляемой продукций должны соответствовать утвержденным техническим условиям поставляемой продукции и ГОСТам, принятым в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 договора приемка продукции по количеству и качеству покупателем (грузополучателем) производится в соответствии с настоящим договором, а также в соответствии с Инструкциями о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Государственного арбитража N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 с принятыми добавлениями и исправлениями.

Согласно п. 2.3 договора в случае существенного нарушения требований к качеству продукции, недостачи или некомплектности покупатель (грузополучатель) обязан вызвать представителя поставщика для участия в приемке и составлении совместного акта. В случае неприбытия поставщика, покупатель (грузополучатель) вправе составить акт приемки в соответствии с Инструкциями N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966.

В силу п. 2.5 договора сообщение по недостаткам продукции по количеству и качеству должно быть предъявлено покупателем (грузополучателем) поставщику в течение 10 дней с даты получения продукции покупателем (грузополучателем).

По условиям п. 2.9 договора в случае выявления покупателем в продукции дефектов поставщик обязуется устранить недостатки за свой счет в максимально короткие сроки, но не более 30 дней со дня получения сообщения от покупателя о выявленных дефектах.

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма настоящего договора складывается из цены продукции, указанной в спецификациях.

На основании п. 4.4 договора условия и сроки оплату продукции устанавливаются сторонами в спецификации.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных пунктом 4.4. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику по требованию последнего пени в размере 0,1 % от стоимости продукции, подлежащего поставке по спецификации, за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

В силу п. 5.3 договора за просрочку поставки продукции по настоящему договору по требованию покупателя, поставщик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленной продукции по соответствующей спецификации, за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной стоимости.

Между сторонами были подписаны спецификация N 1 к договору поставки N 2018/12-55 от 14.12.2018 (л.д. 17-19) и спецификация N 2 от 17.09.2019 к договору поставки N 2018/12-55 от 14.12.2018 (л.д. 20-24), в которых сторонами были согласованы наименование поставляемого товара, его количество, а также цена за единицу товара.

Согласно п. 2 спецификации N 2 от 17.09.2019 весь товар, оговоренный в данной спецификации, должен быть поставлен до 31.01.2020.

На основании п. 3.1 спецификации N 2 от 17.09.2019 оплата за товар производится в размере 100 % в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение условий договора (спецификации N 2 от 17.09.2019) ООО "ВАРК" поставило ООО "НПП ГКС" товар на общую сумму 41 243 083 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 788 от 25.03.2020 на сумму 6 816 000 руб., N 1072 от 22.05.2020 на сумму 3 349 200 руб., N 1142 от 29.05.2020 на сумму 3 621 595 руб. 20 коп., N 1221 от 08.06.2020 на сумму 772 864 руб. 80 коп., N 1849 от 14.08.2020 на сумму 18 632 222 руб. 40 коп., N 2186 от 28.09.2020 на сумму 7 232 414 руб. 40 коп., N 2757 от 12.11.2020 на сумму 818 786 руб. 40 коп. (л.д. 25-32).

Товар принят ответчиком, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 24 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 373 от 28.12.2020 на сумму 5 000 000 руб., N 1177 от 18.11.2020 на сумму 15 000 000 руб., N 1145 от 05.11.2020 на сумму 800 000 руб., N 1107 от 29.10.2020 на сумму 3 000 000 руб., N 1084 от 27.10.2020 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 33-37).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которому задолженность ООО "НПП ГКС" перед ООО "ВАРК" по состоянию на 31.12.2020 составила 16 443 083 руб. 20 коп. (л.д. 41).

Ссылаясь на просрочку оплаты товара по договору поставки N 2018/12-55 от 14.12.2018, ООО "ВАРК" направило ООО "НПП ГКС" претензию исх. N 02-589 от 17.02.2021 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору в размере 16 443 083 руб. 25 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 101 686 руб. 57 коп. (л.д. 39, 40).

Оставление ООО "НПП ГКС" требования указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ВАРК" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику по договору, в силу чего у последнего возникло обязательство по его оплате в полном объеме, ответчик наличие задолженности за поставленный товар не оспорил, доказательства погашения долга не представил. Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика относительно уменьшения суммы долга путем зачета неустойки за нарушение сроков поставки товара, а также суммы расходов на транспортировку, указав, что ответчик со встречным исковым заявлением в рамках рассматриваемого спора не обратился.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "ВАРК" (поставщик) и ООО "НПП ГКС" (покупатель) был заключен договор поставки N 2018/12-55 от 14.12.2018, в силу п. 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и цена которой определяются в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между сторонами была подписана спецификация N 2 от 17.09.2019 к договору поставки N 2018/12-55 от 14.12.2018 (л.д. 20-24), в которой сторонами согласовано наименование поставляемого товара, его количество, а также цена за единицу товара.

Стороны преступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Во исполнение условий договора (спецификации N 2 от 17.09.2019) ООО "ВАРК" поставило ООО "НПП ГКС" товар на общую сумму 41 243 083 руб. 20 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 24 800 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3.1 спецификации N 2 от 17.09.2019 оплата за товар производится в размере 100 % в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Поскольку ООО "НПП ГКС" не представило суду первой инстанции доказательств надлежащего исполнения обязательства покупателя по договору в части оплаты поставленного ему товара, размер задолженности, подтвержденный актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, не опровергло, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 16 443 083 руб. 20 коп.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик со встречным исковым заявлением в рамках рассматриваемого спора не обратился, его возражения относительно уменьшения суммы долга путем зачета неустойки за нарушение сроков поставки товара, а также суммы расходов на транспортировку подлежат отклонению.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, защита прав и законных интересов ООО "НПП ГКС", которые оно считает нарушенными, возможна не только путем предъявления встречного иска, но и путем заявления соответствующих возражений на первоначальный иск.

Такие возражения ООО "НПП ГКС" были заявлены в отзыве на иск (л.д. 60-62), которые по своему содержанию могут быть квалифицированы в качестве заявления о зачете встречных однородных требований.

Поскольку отзыв ООО "НПП ГКС" на иск был приобщен к делу в судебном заседании 14.05.2021, в котором принимал участие представитель истца, требование об осведомлении второй стороны о зачете было исполнено, в силу чего суд первой инстанции был обязан по существу рассмотреть возражения ответчика и оценить наличие оснований для произведения зачета встречных однородных требований как способа погашения обязательства ответчика перед истцом.

ООО "НПП ГКС" к зачету были предъявлены неустойка за просрочку поставки товара на сумму 3 810 772,32 руб., а также убытки в виде транспортных расходов и процентов, начисленных на данные транспортные расходы, на сумму 176 791 руб. 22 коп., обусловленные, по мнению ответчика, поставкой товара ненадлежащего качества (расчет - л.д. 66-67).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу п. 5.3 договора за просрочку поставки продукции по настоящему договору по требованию покупателя поставщик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленной продукции по соответствующей спецификации за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной стоимости.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке (штрафе) сторонами было соблюдено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования кредитора о взыскании с должника предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Согласно п. 2 спецификации N 2 от 17.09.2019 весь товар, оговоренный в данной спецификации, должен был быть поставлен до 31.01.2020.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов усматривается, что указанный срок поставки товара был истцом нарушен.

Поскольку ООО "ВАРК" не было своевременно исполнено обязательство по поставке товара по договору поставки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "НПП ГКС" вправе требовать с ООО "ВАРК" уплату договорной неустойки.

Расчет неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки N 2018/12-55 от 14.12.2018 судом апелляционной инстанции проверен, признан не противоречащим условиям договора.

С учетом изложенного из суммы заявленного ООО "ВАРК" иска подлежит вычету начисленный ООО "НПП ГКС" размер неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Таким образом, в силу статей 4, 9, 65 АПК РФ покупатель должен доказать факт поставки ему некачественного товара.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 2.2 договора приемка продукции по количеству и качеству покупателем (грузополучателем) производится в соответствии с настоящим договором, а также в соответствии с Инструкциями о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлением Государственного арбитража N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 с принятыми добавлениями и исправлениями.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В п. 2.3 договора стороны также установили, что в случае существенного нарушения требований к качеству продукции, недостачи или некомплектности покупатель (грузополучатель) обязан вызвать представителя поставщика для участия в приемке и составлении совместного акта.

Доказательства того, что указанные требования ООО "НПП ГКС" были исполнены, ответчиком суду представлены не были.

Акты о входном контроле от 27.02.2020, от 21.04.2020, в которых ответчиком в одностороннем порядке указаны недоставки поставленного по договору товара (л.д. 89-91), судебная коллегия оценивает критически, поскольку данные акты составлены без вызова ООО "ВАРК" и без привлечения независимой сторонней организации. Указанные в актах о входном контроле недостатки иными допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком подтверждены не были.

По тем же мотивам апелляционный суд критически оценивает представленные ответчиком товарные накладные N 14 от 12.06.2020, 13 от 12.05.2020, N 12 от 12.05.2020, N 11 от 12.05.2020, поскольку из их содержания с достоверностью не следует, что возврат части товара ООО "ВАРК" был обусловлен его ненадлежащим качеством.

Поскольку ООО "НПП ГКС" не было представлено в материалы дела убедительных доказательств того, что транспортные расходы в размере 170 000 руб. были понесены ответчиком по вине истца и были обусловлены исключительно поставкой истцом некачественного товара, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком убытки в виде транспортных расходов и процентов, начисленных на данные транспортные расходы, на сумму 176 791 руб. 22 коп., к зачету не подлежат в силу недоказанности возникновения на стороне истца обязательства по возмещению таких убытков.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "ВАРК" подлежат частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции - изменению как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 АПК РФ). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки N 2018/12-55 от 14.12.2018 в размере 12 632 310 руб. 88 коп. (16 443 083 руб. 20 коп. - 3 810 772,32 руб.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку иск на сумму 16 443 083 руб. 20 коп. ООО "ВАРК" был предъявлен правомерно, заявление о зачете ООО "НПП ГКС" было сделано после подачи иска в суд, государственная пошлина по иску в размере 105 215 руб. (исходя из размера поданного иска) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "НПП ГКС" удовлетворяется судом, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 по делу N А07-5824/2021 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ГКС" удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ГКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" задолженность по договору поставки N 2018/12-55 от 14.12.2018 в размере 12 632 310 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 105 215 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ГКС" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова