Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 04АП-3573/21 по делу N А19-229/2021

г. Чита

03 августа 2021 г.

дело N А19-229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Норбоевым А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пахоменко Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-229/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройСнаб" (ОГРН 1103827001244, ИНН 3827034717) к индивидуальному предпринимателю Пахоменко Евгению Николаевичу (ОГРНИП 309381535600020, ИНН 381505348873) о взыскании 1 652 196, 70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИркутскСтройСнаб" - Рычков А.Г. по доверенности от 20.11.2020, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройСнаб" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пахоменко Евгению Николаевичу о взыскании 1 652 197 руб. долга по договорам купли-продажи пиломатериала N 09/11 от 09.11.2016, N 22/11/17 от 22.11.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и об отложении судебного заседания.

Пахоменко Е.Н. также указывает на надлежащее исполнение обязательств по договорам N 09/11 от 09.11.2016, N 22/11/17 от 22.11.2017.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

09.11.2016 между ООО "ИркутскСтройСнаб" (покупатель) и ИП Пахоменко Е.Н. (продавец) заключен договор N 09/11 купли-продажи пиломатериала, по условия которого продавец реализует пиломатериал по цене обрезного ГОСТ 8486-86, хвойных пород сосна, лиственница, ель, пихта, 1-4 сорт, по цене 3 300 руб. за 1 куб.м.

22.11.2017 между ООО "ИркутскСтройСнаб" (покупатель) и ИП Пахоменко Е.Н. (продавец) также заключен договор N 22/11/17 купли-продажи пиловочника, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю древесину - лес круглый (пиловочник) хвойных пород в количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

Согласно пункту 1.2. договора единицей измерения объема товара является 1 м3. Ориентировочный объем товара - 1 000 м3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена определяется по установленным ценам за один куб.м. пиловочника; стоимость 1 м3 пиловочника хвойных пород (лиственница, пихта, ель, кедр, сосна) составляет 2 250 руб.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 14.12.2016, 21.02.2017 подтверждающие поставку товара на сумму 435 339, 30 руб. и 1 399 464 руб. соответственно.

Согласно сведениям Агентства по страхованию вкладов (конкурсный управляющий АО "ВостСибтранскомбанк") за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 истец произвел платежи в пользу предпринимателя Пахоменко Е.Н. на сумму 3 487 000 руб.

Претензией от 03.09.2020 истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возврате суммы оплаченных за непоставленный товар денежных средств.

Дальнейшее неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из недоказанности факта поставки ответчиком товара на истребуемую обществом сумму.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт перечисления ООО "ИркутскСтройСнаб" в пользу ИП Пахоменко Е.Н. денежных средств в общем размере 3 487 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела справкой ГК Агентство по страхованию вкладов от 05.11.2020 и ответчиком не оспорено.

Доказательств встречного предоставления в пользу ООО "ИркутскСтройСнаб" на указанную сумму ИП Пахоменко Е.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 1 218 439 руб. удерживаются ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.

Довод заявителя жалобы о том, что он надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, проверен судом и признан необоснованным, поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств поставки товара на перечисленную обществом сумму ответчиком ни с отзывом на иск, ни с апелляционной жалобой не представлено.

При этом исходя из процессуальных норм о распределении бремени доказывания, поскольку на истца не может быть возложено доказывание отрицательного факта непоставки товара, обратное подлежит доказыванию ответчиком.

То, что, как указано в апелляционной жалобе, ответчик не мог в полной мере воспользоваться своим правом на судебную защиту в связи со значительной отдаленностью от места проведения судебного заседания и отказом в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи, само по себе не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Ответчик вправе был реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком было направлено по электронной почте в суд первой инстанции info@irkutsk ходатайство об отложении судебного разбирательства, проверен судом и подлежит отклонению.

Приложенный к апелляционной жалобе скриншот электронной почты во внимание не принимается, поскольку невозможно установить получателя письма, то есть факт направления письма в адрес суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 4, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"; далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов в арбитражные суды), пункт 2.3.6 которого предусматривает, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее и не допускает представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи документов в арбитражные суды документы в электронном виде подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр".

Таким образом, с учетом данных норм права в электронном виде ходатайство может быть подано только через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр", путем заполнения соответствующих форм документов.

В рассматриваемом случае ответчиком был нарушен Порядок подачи документов в арбитражные суды, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания считается не поданным.

Ссылка на то, что 28.04.2021 в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя, не является основанием для отмены судебного акта.

Рассматриваемый спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда, как по субъектному составу, так и исходя из характера спорного правоотношения (статьи 27, 28 АПК РФ), следовательно, иск рассмотрен арбитражным судом правомерно.

Более того в части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Действующая редакция указанной нормы, введенная Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, исключила из части 1 указанной статьи указание на то, что дело в дальнейшем может стать подсудным другому арбитражному суду.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дальнейшее изменение подсудности после возбуждения производства, вне зависимости от его субъектного состава по делу, не влечет его передачу в другой суд.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова