Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-38089/21 по делу N А40-37133/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-37133/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-37133/21,

по исковому заявлению акционерного общества "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности "НИИПЛЕСДРЕВ" (ОГРН 10272000776393, ИНН 7203001041)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства" (ОГРН 1027700132240, ИНН 7706026028)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИПлесдрев" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "УСС" о взыскании суммы пени за задержку оплаты по договору подряда N 2015-081 от 15.05.2015 г. в размере 885 657,93 руб. за период с 10.07.2017 г. по 11.01.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "УСС" (ранее ФГУП "ПИ" ФСБ России, заказчик) и АО "НИИПлесдрев" был заключен договор подряда N 2015-081 от 15.05.2015 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту N 159 с выполнением работ со сведениями, содержащими государственную тайну.

В связи с неоплатой выполненных работ по указанному договору решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 г. по делу N А40-213070/17-29- 1997 удовлетворены исковые требования акционерного общества "ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ И ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ "НИИПЛЕСДРЕВ" (ОГРН 1027200776393, ИНН 7203001041, дата регистрации 22.07.2002).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 г. по делу N А40-213070/17-29-1997 произведена замена должника на ФГУП "Управление специального строительства" Федеральной Службы Безопасности Российской Федерции" (ОГРН 1027700132240, ИНН 7706026028).

При этом, доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В деле N А40-174581/20-51-1256 истец обращался в суд с иском по иному предмету и основанию, чем в настоящем деле, исковые требования им не были мотивированы выставлением счета на оплату, начисление пени не привязывалось к времени выставления счета, поскольку доказательств выставления предусмотренных пунктом 2.2. договоров счетов и счетов-фактур ответчику истцом не представлено, таким образом, истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ, на что указано в решении Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 г. Расчет требований был привязан к дате подписания актов выполненных работ.

На тот момент оснований для взыскания неустойки на основании ст. ст. 330, 401 ГК РФ не имелось, так как истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга, так как не доказан момент передачи счета/счета-фактуры, после получения которых надлежало оплатить сумму долга, после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющиеся необходимым основанием для начисления неустойки.

В настоящем деле N А40-37133/21-14-247 истец указывает, что исполнительный лист от 15.03.2018 г. по делу N А40-213070/17-2-1997 не исполнен до настоящего времени.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора (п. 6.10 договора). Факт просрочки оплаты по договору подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании суммы пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки позиции ответчика, изложенной как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе, счет-фактура от 31.03.2017 г. по объекту N 1529 была направлена подрядчиком в адрес заказчика письмом исх. N 14-94 от 10.04.2017 г.

Таким образом, расчет неустойки соответственно выполнен с 10.04.2017 г. на момент заявления претензии 11.01.2021 г. и составляет 885 657,93 руб.

Кроме того относительно обстоятельств установленных при рассмотрении дела А40-174581/20-51-1256 суд первой инстанции дал исчерпывающую оценку.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.05.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-37133/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина