Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 02АП-4152/21 по делу N А29-1338/2021

г. Киров

02 августа 2021 г.

Дело N А29-1338/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2021 по делу N А29-1338/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" (ИНН: 1112007239, ОГРН: 1111109000507)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (ИНН: 1101079785, ОГРН: 1101101003728), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района "Прилузский" (ИНН: 1112003570, ОГРН: 1021101006981),

о расторжении муниципального контракта, взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "Компас") о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по разработке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для размещения линейных объектов (сети электроснабжения, водоснабжения, канализации, автомобильной дороги) в селе Объячево по улицам Нагорная, Поселковая, Пашкинская, Ручуковская, Крутая, Родниковая от 20.05.2020 N 01073000189200000220001 (далее - контракт), о взыскании 2 332 рублей 18 копеек пеней, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 02.10.2020 по 03.02.2021 и по день вынесения судом решения.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 310, 314, 450, 715, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции нашел установленным факт существенного нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту. Мотивированное решение изготовлено 05.05.2021.

ООО "Компас" с принятым решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК) суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны представили апелляционному суду мировое соглашение, а также ходатайства об утверждении соглашения и рассмотрении данного вопроса без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайства сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное мировое соглашение от 05.07.2021 по форме и по содержанию отвечает требованиям статьи 140 АПК РФ

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих его утверждению.

Мировое соглашение подписано со стороны истца начальником Управления Смолевой Любовью Александровной, со стороны ответчика генеральным директором ООО "Компас" Лекановым Кириллом Владимировичем.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 АПК РФ утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Пунктом 4 мирового соглашения стороны согласовали, что судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, относятся на ту сторону, которая их понесла; соответственно, согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета пятьдесят процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 500 рублей 00 копеек, уплаченная ООО "Компас" за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2021 по делу N А29-1338/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05.07.2021, заключенное между Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Компас" (ответчик) на следующих условиях:

"1. Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Компас" признает правомерность требований Истца.

2. Истец - Управление муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" отказывается от исковых требований к ответчику в части расторжения муниципального контракта по разработке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для размещения линейных объектов (сети электроснабжения, водоснабжения, канализации, автомобильной дороги) в селе Обьячево по улицам Нагорная, Поселковая, Пашкинская, Ручуковская, Крутая, Родниковая от 20 мая 2020 года N 01073000189200000220001.

3. Ответчик - обязуется в срок до 01 сентября 2021 года:

- исполнить условия муниципального контракта по разработке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для размещения линейных объектов (сети электроснабжения, водоснабжения, канализации, автомобильной дороги) в селе Обьячево по улицам Нагорная, Поселковая, Пашкинская, Ручуковская, Крутая, Родниковая от 20 мая 2020 годаN 01073000189200000220001;

- оплатить неустойку (пеню) в сумме 5 149 (пять тысяч сто сорок девять) руб. 45 копеек за просрочку выполнения обязательств, за период с 02 октября 2020 года по 04 июля 2021 года;

- оплатить неустойку (пеню) за неисполнение настоящего Мирового соглашения из расчета 100 (сто) руб. за каждый день просрочки.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, расходы по оплате государственной пошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N А29-1338/2021.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компас" из федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 27.05.2021 N 223.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Овечкина