Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 19АП-2946/21 по делу N А14-11256/2020

город Воронеж

03 августа 2021 г.

дело N А14-11256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вега": Колганов А.И., представитель по доверенности N 03-21 от 11.01.2021, паспорт РФ;

от бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "Бутурлиновский медицинский техникум": Христенко В.А., представитель по доверенности б/н от 14.01.2021, удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2021 по делу N А14-11256/2020 (судья Соболева Е.П.)

по иску бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "Бутурлиновский медицинский техникум" (ОГРН 1023600645375, ИНН 3605002168) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1173668042646, ИНН 3664230247) об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 000085-Б от 31.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области "Бутурлиновский медицинский техникум" (далее - БПОУ ВО "БМТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами N 000085-Б от 31.01.2020, просил изложить пункт 16 договора в следующей редакции: "Стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов" (с учетом уточнения исковых требований и принятия судом отказа от части требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что включение в Договор условий, позволяющих производить учет ТКО по "факту накопления" является преждевременным ввиду отсутствия в Бутурлиновском муниципальном районе Воронежской области правового регулирования раздельного накопления ТКО и контейнерной системы для раздельного накопления ТКО. Заявитель полагает, что раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 ООО "Вега" (региональный оператор по оказанию услуги по обращению с ТКО) направило в адрес БПОУ ВО "БМТ" (потребитель) проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами N 000085-Б от 31.01.2020 (л.д.23 т.1, далее - Договор).

Согласно пункту 16 Договора (в редакции ООО "Вега"): "Стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО".

БПОУ ВО "БМТ" направило в адрес ООО "Вега" протокол разногласий, в котором просило изменить пункт 16 Договора, изложив его в следующей редакции: "Стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов".

В связи с тем, что ООО "Вега" отклонило предложенную БПОУ ВО "БМТ" редакцию пункта 16 Договора, БПОУ ВО "БМТ", после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований БПОУ ВО "БМТ" сослалось на то, что здание, в котором располагается БПОУ ВО "БМТ" является отдельно стоящим и не является жилым. БПОУ ВО "БМТ" самостоятельно занимается организацией раздельного сбора мусора (сдает, в частности, макулатуру), имеет свою зарегистрированную контейнерную площадку и имеет приобретенные через ответчика контейнеры. По мнению истца, доводы ответчика о необходимости нормативного урегулирования раздельного сбора мусора на территории Воронежской области для заключения договора на предлагаемом условии БПОУ ВО "БМТ" (производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов) неправомерны, нарушают свободу договора и обязывают бюджетное учреждение оплачивать услуги, которые ответчиком в заявленном объеме не предоставляются.

Согласившись с доводами БПОУ ВО "БМТ", арбитражный суд первой инстанции решением от 29.03.2021 исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев в порядке статьи 268 АПК РФ настоящее дело повторно по имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 7 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Вместе с тем, согласно пункту 8 Правил N 505 учет ТКО в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 осуществляется при раздельном накоплении ТКО.

В силу пункта 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). При этом согласно статье 6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО, а также утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Таким образом, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Как следует из материалов дела, в частности, ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 01.03.2021 (л.д.42-44 т.2), на территории Бутурлиновского муниципального района Воронежской области мероприятия по развитию контейнерной системы для раздельного накопления ТКО запланированы на 2023 год и на момент вынесения решения судом первой инстанции фактическое выполнение потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не осуществлялось.

Таким образом, суд первой инстанции не учел невозможность применения для определения объема отходов абзаца третьего подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО) на территории Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в настоящее время.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 000085-Б от 31.01.2020 удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в договор условий, позволяющих производить учет ТКО, исходя из порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО, являются обоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются имеющееся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N 310-ЭС21-2635; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 N Ф10-4865/2020 по делу N А48-8576/2019).

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2021 по делу N А14-11256/2020 подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований и рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2021 по делу N А14-11256/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "Бутурлиновский медицинский техникум" отказать.

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "Бутурлиновский медицинский техникум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега" 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Семенюта