Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 18АП-5672/21 по делу N А76-52338/2020

г. Челябинск

02 августа 2021 г.

Дело N А76-52338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к индивидуальному предпринимателю Кислеву Дмитрию Константиновичу о взыскании 33 939 руб. 29 коп.

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее -истец, АО "УТСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Константиновича (далее - ответчик, ИП Киселев Д.К., предприниматель, податель жалобы) задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2017 года - апрель 2018 года, ноябрь-декабрь 2018 года в размере 28 104 руб. 38 коп., пени в размере 5 834 руб. 91 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2021 (мотивированное решение 23.03.2021) исковые требования удовлетворены

Не согласившись с решением, ИП Киселев Д.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции в пункте 9 определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства был указан срок для мирового соглашения не позднее 22.03.2021, что привело в заблуждение ответчика о сроках дела, в связи с чем был пропущен срок для поддачи возражения.

Однако 20.02.2021 в электронной картотеке дел появилась информация о том, что вынесено решение по делу (резолютивная часть). Из содержания резолютивной части следует, что иск удовлетворен полностью.

В связи с изложенным апеллянт полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения от 20.02.2021 нарушены нормы процессуального права.

Также податель жалобы указывает, что договор с истцом заключен Киселевым Д.К. как

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства предусмотрено главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Челябинской области в определении о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 30.12.2020 предложил лицам, участвующим в деле, в случае заключения между сторонами мирового соглашения оно должно быть направлено в арбитражный суд не позднее 22.03.2021.

Таким образом, на основании вышеуказанных разъяснений, применительно к настоящему случаю решение по делу должно было быть принято судом первой инстанции не ранее 22.03.2021, в то время как обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 20.02.2021, то есть до истечения срока, установленного судом для представления отзыва.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 33-а. кв. 4, площадью 65,1 кв.м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, дата государственной регистрации права - 19.02.2020 (л.д.43-45).

В период с ноября 2017 года - апрель 2018 года, ноябрь 2018 года по декабрь 2018 года, на вышеуказанный объект - нежилое помещение поставлена тепловая энергия, что подтверждается актом приема-передачи N 1700/8293/00003030 от 30.11.2017 (л.д. 17), N 1700/8293/00009695 от 31.12.2017 (л.д.15-оборот), N 1700/8293/00003899 от 31.01.2018 (оборот л.д. 18), N 1700/8293/00009645 от 28.02.2018 (л.д. 20), N 1700/8293/00016163 от 31.03.2018 (оборот л.д. 21), N 1700/8293/00022320 от 30.04.2018 (л.д. 23), N 1700/8293/00028295 от 31.05.2018 (оборот л.д. 24), N 1700/8293/00034393 от 30.06.2018 (л.д. 26), N 1700/8293/00035912 от 31.07.2018 (оборот л.д. 27), N 1700/8293/0004008 от 31.08.2018 (л.д. 29), N 1700/8293/00050765 от 30.09.2018 (оборот л.д. 30), N 1700/8293/00060368 от 31.10.2018 (л.д. 32), N 1700/8293/000680448 от 30.11.2018 (л.д. 34), N 1700/8293/00075945 от 31.12.2018 (л.д. 38), корректировочными актами от 31.10.2018, от 29.11.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 (л.д.35,39,40,41), ведомостями отпуск N 1700/8293/003030 от 30.11.2017 (оборот л.д.17), N 11700/8293/00009695 от 31.12.2017, ведомостью отпуска N 7184 от 29.11.2018, N 1700/8293/00003899 от 31.01.2018 (л.д. 19), N 1700/8293/00009645 от 28.02.2018 (оборот л.д. 20), N 1700/8293/00016163 от 31.03.2018 (оборот л.д. 22), N 1700/8293/00022320 от 30.04.2018 (оборот л.д. 23), N 1700/8293/00022320 от 30.04.2018 (л.д. 25), N 1700/8293/00028295 от 31.05.2018 (л.д. 24), N 1700/8293/00034393 от 30.06.2018 (оборот л.д. 26), N 1700/8293/00035912 от 31.07.2018 (л.д. 27), N 1700/8293/00044008 от 31.08.2018 (оборот л.д. 29), N 1700/8293/00050765 от 30.09.2018 (л.д. 31), N 1700/8293/00060368 от 31.10.2018 (оборот л.д. 32), N 1700/8293/000680448 от 30.11.2018 (оборот л.д. 34), N 6958 от 29.11.2018, N1700/8293/00075945 от 31.12.2018 (оборот л.д. 38).

Для оплаты потребленной тепловой энергии на общую сумму 37 487 руб. 22 коп. истцом выставлены ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Претензией от 05.03.2020 N чтс/411 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 37 487 руб. 22 коп. за период с ноября 2017 года - апрель 2018 года, ноябрь 2018 года по декабрь 2018 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 12-14).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Исходя из подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт принадлежности ответчику спорного нежилого помещения нежилого подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 5 834 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Апелляционным судом повторно проверен уточненный расчет и признан арифметически верным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Указание подателя жалобы на то, что договор энергоснабжения заключен ответчиком как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре энергоснабжения указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего компетенцию суда, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного суда, изложенной в определении от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109.

При рассмотрении дела судом учтены в совокупности иные условия договора, целевое назначение спорного нежилого помещения, его фактическое использование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик на дату подачи иска обладал статусом индивидуального предпринимателя: ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2001, что в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду рассмотреть спор по существу с учетом его субъектного состава.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года по делу N А76-40043/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Константиновича в пользу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2017 года-апрель 2018 года, ноябрь-декабрь 2018 года в размере 28 104 руб. 38 коп.; пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 5 834 руб. 91 коп.; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова