Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-44378/21 по делу N А40-253343/2020

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-253343/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021

по делу N А40-253343/20

по иску ООО "Стройинвестпроект" (ИНН 7702588072, ОГРН 1057749430012)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230) о взыскании по договору N ПСД-000087-18 от 27 июня 2018 года долга в размере 659 873 руб. 90 коп., неустойки в размере 3 754 руб. 61 коп., по день фактической оплаты, по договору N ПСД-000123-18 от 19 октября 2018 года долга в размере 872 687 руб. 69 коп., неустойки в размере 4 965 руб. 50 коп., по день фактической оплаты.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кряжков Н.И. по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: Дегтярева А.С. по доверенности от 12.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о взыскании по договору N ПСД-000087-18 от 27 июня 2018 года долга в размере 659 873 руб. 90 коп., неустойки в размере 3 754 руб. 61 коп., по день фактической оплаты, по договору N ПСД-000123-18 от 19 октября 2018 года долга в размере 872 687 руб. 69 коп., неустойки в размере 4 965 руб. 50 коп., по день фактической оплаты.

Решением от 24.05.2021 с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" по договору N ПСД-000087-18 от 27 июня 2018 года взыскан долг в размере 659 873 руб. 90 коп., неустойку по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 15 607 руб. 85 коп., по договору N ПСД-000123-18 от 19 октября 2018 года долг в размере 872 687 руб. 69 коп., неустойка по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 20 641 руб. 51 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 532 561 руб. 59 коп. за период с 20 мая 2021 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 399 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27 июня 2018 года между истцом (генпроектировщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N ПСД-000087-18 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) города Москвы по адресам: ТиНАО-6, ЮВАО-1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генпроектировщик принял на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам), согласно адресному перечню (приложение N 3 к договору), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к договору) и сметой (-ами) (приложение NN 4.1. - 4.9), в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение N2 к договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20 мая 2019 года к договору) цена договора составила 11 640 218 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора генпроектировщик обязался выполнить работы по договору в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к договору). Сроки производства работ на объекте определяются календарным планом (приложение N 1 к договору) ( в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20 мая 2019 года к договору)).

19 октября 2018 года между истцом (генпроектировщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N ПСД-000123-18 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) по 5 адресу(ам) ЮВАО г. Москвы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генпроектировщик принял на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам), согласно адресному перечню (приложение N 3 к договору), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к договору) и сметой (-ами) (приложение NN 4.1. - 4.9), в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение N2 к договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20 мая 2019 года к договору) цена договора составила 4 323 430 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора генпроектировщик обязался выполнить работы по договору в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к договору). Сроки производства работ на объекте определяются календарным планом (приложение N 1 к договору) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20 мая 2019 года к договору)).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.3. договоров оплата выполненных работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по объекту производится заказчиком в течение 10 дней (без учета выходных и праздничных дней) после представления генпроектировщиком надлежаще оформленного в соответствии с пунктом 1.2. договоров акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение N 5 к договору), счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта технического заключения (приложение N 6 к договору), в соответствии с адресным перечнем (приложение N 3 к договору), сметой (приложение N 4 к договору), разделом 7 договора и при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.4. договора. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В соответствии с пунктом 3.4. договоров акты приемки выполненных работ, указанные в пункте 3.3. договоров должны быть согласованы с уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Подписание актов приемки выполненных работ уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме признается согласованием данных актов в соответствии с п. 2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, правомерно не были приняты принимаются судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 7.4., 7.4.1. договоров готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение N 5 к договору), с учетом требований, установленных разделом 3 договора, который оформляется в следующем порядке: после выполнения работ по разработке проектной документации по объектам договора в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к договору) генпроектировщик передает уполномоченному представителю заказчика по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности, согласно техническому заданию (приложение N 2 к договору). После проверки документации в установленном порядке заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о необходимости проведения приемки. В комиссию по приемке выполненных работ по разработке проектной документации по объекту входят уполномоченные представители заказчика, генпроектировщика, Департамента капитального ремонта города Москвы, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченный депутат. По результатам приемки работ комиссией оформляется акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Факт выполнения работ по договору N ПСД-000087-18 от 27 июня 2018 года подтверждается подписанным обеими сторонами: актом технического заключения от 19 июля 2018 года о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания по адресу: ул. М. Тульская, д. 2/1, корп. 21, положительным заключением МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ от 02 октября 2018 года, накладными приема-передачи документации от 12 ноября 2018 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 4 от 15 декабря 2019 года на сумму 659 873 руб. 90 коп., комиссионным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 15 декабря 2019 года на сумму 659 873 руб. 90 коп., исполнительной сметой по договору.

Факт выполнения работ по договору N ПСД-000123-18 от 19 октября 2018 года подтверждается подписанным обеими сторонами: актом технического заключения от 11 ноября 2018 года о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания по адресу: ул. Михайлова, д. 26, положительными заключениями МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ от 18 февраля и 23 сентября 2019 года, накладными приема-передачи документации от 05 марта 2019 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 01 июля 2020 года на сумму 872 687 руб. 69 коп., комиссионным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 01 июля 2020 года на сумму 872 687 руб. 69 коп., исполнительной сметой по договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное выполнение истцом работ по адресу: ул. М. Тульская, д. 2/1, корп. 21, в материалы дела ответчиком не представлено.

Рекламационный акт, а также акт замечаний по ПСД, приложенный к отзыву, в отношении работ по адресу: ул. Михайлова, д. 26, составлены 13 февраля 2020 года и 26 июня 2020 года, соответственно, то есть до подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 01 июля 2020 года на сумму 872 687 руб. 69 коп., комиссионного акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 01 июля 2020 года на сумму 872 687 руб. 69 коп.

Указанный ответчиком недостаток "объемы, указанные в ПСД, не соответствуют фактическим по ремонту подъездов" является явным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Кроме того, на основании разработанной истцом проектной документации уже были выполнены работы по ремонту подъездов по адресу: ул. Михайлова, д. 26, что подтверждается представленным истцом комиссионным актом от 02 ноября 2020 года.

Принимая во внимание, что результат работ по договорам был принят ответчиком без претензий и замечаний, факт их надлежащего выполнения подтвержден вышеуказанными доказательствами, суд считает, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам и передал ответчику качественный результат работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору N ПСД-000087-18 от 27 июня 2018 года долга в размере 659 873 руб. 90 коп., по договору N ПСД-000123-18 от 19 октября 2018 года долга в размере 872 687 руб. 69 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору N ПСД-000087-18 от 27 июня 2018 года за период с 31 октября 2020 года по 18 декабря 2020 года в размере 3 754 руб. 61 коп., по день фактической оплаты, по договору N ПСД-000123-18 от 19 октября 2018 года за период с 31 октября 2020 года по 18 декабря 2020 года в размере 4 965 руб. 50 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.7. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору генпроектировщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявял.

Как верно установлено судом первой инстанции, документы на оплату по договорам 20 октября 2020 года были переданы истцом ответчику нарочно письмами исх. N ФКР-16/10-1 от 16 октября 2020 года, исх. N ФКР-16/10-2 от 16 октября 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При этом в соответствии с применимой судебной практикой данное положение также применяется к получению актов о передаче и приемке работ работниками заказчика в договорах подряда.

Кроме того, 10 ноября 2020 года ответчик получил от истца направленную средствами почтовой связи претензию исх. N ФКР-05/11-1 от 05 ноября 2020 года, в которой истец указал, что передал ответчику 20 октября 2020 года комплект документов на оплату. Ответчик каким-либо образом на претензию истца не отреагировал, не заявил о неполучении им от истца комплекта документов.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истец неверно определил начальный период просрочки, без учета того обстоятельства, что по условиям договоров оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 дней (без учета выходных и праздничных дней).

Учитывая, что документы получены нарочно 20 октября 2020 года, срок оплаты - до 03 ноября 2020 года. Неустойка может быть начислена со следующего дня.

За период с 04 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года по договору N ПСД-000087-18 от 27 июня 2018 года неустойка составляет 3 448 руб. 11 коп., по договору N ПСД-000123-18 от 19 октября 2018 года неустойка составляет 4 560 руб. 15 коп.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки по состоянию на день вынесения решения (19.05.2021) по договору N ПСД-000087-18 от 27 июня 2018 года составил 15 607 руб. 85 коп., по договору N ПСД-000123-18 от 19 октября 2018 года составил 20 641 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе, конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 24.05.2021 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-253343/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова