Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 18АП-8595/21 по делу N А07-1911/2020

г. Челябинск

02 августа 2021 г.

Дело N А07-1911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу N А07-1911/2020

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Лукашов А.В. (доверенность N 119-1/07-19 срок действия по 31.12.2021, диплом, паспорт),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Крынин М.А. (доверенность от 05.12.2020, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее-истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее-ответчик, ООО "ЭСКБ", податель жалобы), Государственному автономному учреждению Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 643 256 руб. 00 коп.

Определением суда 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (ИНН 0278082937).

28 октября 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 9 643 256 руб. 48 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭСКБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что соглашение о зачете суммы неосновательного обогащения (либо письма, подтверждающие факт такого зачета) в каком-либо конкретном расчетном периоде отсутствует, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в свою очередь повлекло неправильное применение материальных норм права.

С позиции ответчика, обязательства перед истом прекращены посредством зачета встречных однородных требований.

Также податель жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Башкирэнерго", являясь сетевой организацией, владеет электрическими сетями на территории Республики Башкортостан и оказывает посредством этих сетей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан потребителям услуг, в отношении их точек поставки электрической энергии.

Помимо общества "Башкирэнерго", в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей услуг на территории Республики Башкортостан участвуют иные сетевые организации, к электрическим сетям которых присоединены точки поставки электрической энергии потребителей услуг.

Как пояснил истец, в данном случае такой сетевой организацией является учреждение "Баштехинформ", которое в 2017 - 2018 годах владело, в том числе электрическими сетями, расположенными в городе Агидель.

Фактические потери приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) - в силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения).

Объем фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сеть сетевой организации и объемом электрической энергии, переданной из сети сетевой организации на энергопринимающие устройства и в сети смежных сетевых организаций.

Общество "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан и осуществляет реализацию электрической энергии ее потребителям (включая сетевые организации) на основании договоров электроснабжения (купли-продажи электрической энергии).

Между ООО "ЭСКБ" (Продавец) и ООО "Башкирэнерго" (Сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях N 02110001090099 от 01.01.2011 г., по условиям которого Продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии Сетевой организации для компенсации потерь в сетях, принадлежащих Сетевой организации.

Сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной Потребителям и в Смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает Продавцу стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях Сетевой организации в соответствии с договором (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора сетевая организация обязана оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой Сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой Сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, является один календарный месяц.

Сетевая организация производит оплату по выставленном счету в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии, указанной в счете.

- до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электрической энергии, указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным исходя из объемов согласно Акты приема-передачи электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде (п. 4.6.4 договора).

В соответствии с условиями договора истец за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. исполнил свои обязательства по приобретению электрической энергии для целей компенсации потерь в своих электрических сетях, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) с возражениями и протоколами разногласий / урегулирования разногласий, счетами - фактурами, корректировочными счетами - фактурами, платежными поручениями.

Определение объема приобретаемой обществом "Башкирэнерго" для целей компенсации потерь электрической энергии осуществлялось на основании Сводных актов первичного учета перетока электрической энергии, Реестров показаний приборов учета потребителей - физических и юридических лиц.

Оплата приобретаемой электрической энергии, в том числе за указанный выше период, осуществлялась обществом "Башкирэнерго" на основании полученных от общества "ЭСКБ" первичных документов.

В обоснование иска ООО "Башкирэнерго" указало, что при анализе актов приема-передачи электрической энергии (мощности) за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 и актов снятия показаний приборов учета по приему/передаче электрической энергии между электрическими сетями общества "Башкирэнерго" и сетями учреждения "Баштехинформ" было выявлено, что в качестве объемов электрической энергии, предъявленных обществом "ЭСКБ" к оплате в качестве компенсации потерь в сетях общества "Башкирэнерго" и оплаченных обществом "Башкирэнерго" - были необоснованно предъявлены объемы электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства г. Агидель, не принадлежащих обществу "Башкирэнерго", а принадлежащих учреждению "Баштехинформ".

Как пояснил истец, обществом "Башкирэнерго" были оплачены объемы электрической энергии, которые не являются объемами потерь электрической энергии, возникших в сетях общества "Башкирэнерго", а являются объемами потерь, возникших в сетях иной сетевой организации - учреждения "Баштехинформ".

Между обществом "ЭСКБ" и обществом "Башкирэнерго" подписаны протоколы регулирования разногласий, исходя из которых разногласия в отношении объемов потерь в объектах электросетевого хозяйства г. Агидель были урегулированы в редакции общества "Башкирэнерго" и за обществом "Башкирэнерго" образовалась недоплата в размере 9 671 099,99 рублей за сентябрь 2020 года.

Истец письмом от 17.12.2020 обратился к обществу "ЭСКБ" с просьбой не осуществлять зачет суммы переплаты в размере 9 671 099,99 рублей в качестве оплаты стоимости потерь в ином расчетном периоде (сентябре 2020 года) и произвело доплату указанной суммы платежным поручением N 354091 от 18.12.2020 г. за сентябрь 2020 года.

Указанную обществом "ЭСКБ" сумму переплаты в размере 9 671099,99 рублей за периоды с января 2017 года по март 2018 года общество "ЭСКБ" не возвращало в адрес общества "Башкирэнерго" - соответствующее платежное поручение или соглашения о зачете указанной суммы неосновательного обогащения (либо письма, подтверждающие факт такого зачета) в каком-либо конкретном расчетном периоде - отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, у общества "ЭСКБ" отсутствовало право на получение от общества "Башкирэнерго" платы за объемы электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства г. Агидель, а произведенная обществом "Башкирэнерго" оплата получена обществом "ЭСКБ" в отсутствии предусмотренных законом оснований и является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 9 671 099 руб. 99 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на отношения сторон в данном случае распространяются положения о неосновательном обогащении, поскольку истец, не являясь собственником имущества (электрических сетей), в отсутствие возложенной на него законом или договором обязанности по оплате потерь в электрических сетях оплачивал их и нес расходы.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

В части 3 статьи 32 Федерального закона N 35-ФЗ указано, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Правительством Российской Федерации, включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии указана в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 128 Основных положений N 442 также предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В пункте 136 Основных положений N 442 указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N3.

Согласно пункту 185 Основных положений N 442, на основании определенных в соответствии с разделом X объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442, в целях осуществления действий, указанных в пункте 185, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Как установлено судом первой инстанции, фактические потери электроэнергии, оплаченные истцом в составе стоимости услуг по передаче электрической энергии, возникли не в сетях, принадлежащих обществу "Башкирэнерго".

Таким образом, с учетом подписанных сторонами протоколов регулирования разногласий, отсутствия в материалах дела доказательств зачета суммы переплаты в качестве оплаты стоимости потерь за иной период (акт либо соглашение о зачете, заявление о зачете), уплаченная истцом сумма неосновательного обогащения в качестве электрической энергии для целей компенсации потерь за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 9671099 руб. 99 коп. предъявлена ответчику правомерно, поскольку объемы электрической энергии, предъявленные обществом "ЭСКБ" к оплате в качестве компенсации потерь, были оплачены обществом "Башкирэнерго" необоснованно, поскольку возникли в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих обществу "Башкирэнерго".

Размер неосновательного обогащения по уточненному расчету истца составляет 9 971 099 руб. 99 коп., расчет судом проверены и признан верными, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в 2020 году между обществом "ЭСКБ" и обществом "Башкирэнерго" подписан ряд протоколов регулирования разногласий, исходя из которых разногласия в отношении объемов потерь в объектах электросетевого хозяйства г. Агидель были урегулированы в редакции общества "Башкирэнерго" и за обществом "Башкирэнерго" образовалась недоплата в размере 9 671 099,99 рублей за сентябрь 2020 года.

В связи с наличием настоящего судебного спора для исключения последующих возможных неопределенностей во взаиморасчетах, общество "Башкирэнерго" своим письмом от 17.12.2020 обратилось к обществу "ЭСКБ" с просьбой не осуществлять зачета суммы переплаты в размере 9 671 099,99 рублей в качестве оплаты стоимости потерь в ином расчетном периоде (сентябре 2020 года) и произвело доплату указанной суммы платежным поручением N 354091 от 18.12.2020 за сентябрь 2020 года.

Сумму переплаты в размере 9 671 099,99 рублей за периоды с января 2017 года по март 2018 года общество "ЭСКБ" не возвращало в адрес общества "Башкирэнерго" - соответствующее платежное поручение отсутствует.

Ссылки подателя жалобы на прекращение обязательств сторон зачетом встречных однородных требований не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 г. N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

В силу статьи 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны. Специальных требований к составлению и оформлению такого документа нормативные правовые акты не предусматривают. Но поскольку заявление о зачете является односторонней сделкой, которая, по общему правилу, должна совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ), то указанное заявление должно быть совершено путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (статья 160 ГК РФ). Таким образом, заявление о зачете требований должно быть заключено путем составления документа, выражающего волю стороны на такой зачет и подписанного уполномоченным лицом.

Между тем, из буквального содержания протоколов урегулирования разногласий следует, что стороны лишь пришли к соглашению об объемах обязательств, при этом отсутствует конкретное волеизъявление какой-либо из сторон о зачете своего требования к контрагенту в порядке статьи 412 ГК РФ.

Таким образом, представленные протоколы урегулирования разногласий не содержат четкого, однозначного и определенного волеизъявления о прекращении каких-либо конкретных обязательств путем проведения взаимозачета встречных однородных требований до возбуждения производства по делу и, следовательно, не являются доказательствами состоявшегося взаимозачета.

Между тем, обязательство, являющееся предметом иска, можно прекратить путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил, лишь при рассмотрении встречного иска в суде. Встречный иск ответчиком заявлен не был.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что обязательства сторон прекратились в результате встречных однородных требований, не имеется.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Таким образом решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу N А07-1911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева