Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 20АП-4256/21 по делу N А68-9276/2020

г. Тула

2 августа 2021 г.

Дело N А68-9276/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Суркова Д.Л. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) - Синдеева М.М. (доверенность от 10.12.2020 N 86), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Высота" (г. Москва, ИНН 7136037480, ОГРН 1197154013000), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2021 по делу N А68-9276/2020 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - заявитель, общество, ООО "Высота") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 20.08.2020 N 13426-К/1 в выдаче разрешения на размещение объекта и обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем возложения на уполномоченный орган обязанности выдать разрешение на использование земель в соответствии с поданным заявлением от 28.07.2020 N 856 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания ненормативного правового акта незаконным ввиду непредставления доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению администрации, в рассматриваемом случае установлению подлежит антенно-мачтовое сооружение, на котором размещены передающие радиотехнические объекты, и указанное сооружение связи будет оказывать негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем установка данного объекта требует получения санитарно-эпидемиологического заключения и установления санитарно-защитной зоны. При этом заинтересованное лицо указывает на то, что земельный участок в кадастровом квартале 71:30:030801 относится к зоне с особыми условиями использования территории, поскольку является приаэродромной территорией воздушных подходов Аэродрома Клоково, ввиду чего предоставление указанного земельного участка подлежит согласованию с авиационной эскадрильей (г. Тула) войсковой частью 41495.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Высота" обратилось в администрацию города Тулы с заявлением от 28.07.2020 N 856 о выдаче разрешения на использование земель без их предоставления для размещения сооружения связи, по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Шухова, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", постановления Правительства Тульской области от 03.04.2015 N 157 "Об утверждении положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации".

Письмом от 20.08.2020 N 13426-К/1 администрация отказала ООО "Высота" в выдаче разрешения об использовании земельного участка, поскольку предполагаемый к размещению объект расположен в непосредственной близости от жилой зоны, установленной Генеральным планом муниципального образования город Тула (утвержден решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/838); объекты, которые могут оказывать негативное влияние на использование указанной территории, а также на архитектурный облик города - размещению не подлежат, в связи с чем администрация вернула документацию на доработку, для корректировки местоположения предполагаемого к размещению объекта.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на административный орган.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816 получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Как установлено материалами дела, из заявления ООО "Высота" и приложенной к нему проектной документации на сооружение связи следует, что общество имело намерение разместить сооружение связи - антенную опору (высотой менее 50 метров, с технологическим заглублением подземной части менее 3 метров), то есть объект, не требующий выдачи разрешения на строительство, предусмотренный пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила N 1244), которые устанавливают порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 Правил N 1244, заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 N 118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" администрация города Тулы является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на использование земель или земельного участка.

Согласно пункту 9 Правил N 1244 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 правил;

б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ;

в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Постановлением Правительства Тульской области от 03.04.2015 N 157 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение), в пунктах 4, 5 которого установлены требования к заявлению о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, а также документы необходимые для выдачи разрешения.

Согласно пункту 12 указанного Положения решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 5 настоящего Положения;

б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";

в) размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

г) размещаемые объекты не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования;

д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Из материалов дела усматривается, что администрация отказала в выдаче разрешения на использование земель, поскольку в соответствии с Генеральным планом муниципального образования города Тула земельный участок находится в непосредственной близости от жилой зоны, в связи с чем размещение антенно-мачтовых сооружений на таких землях не предусмотрено, также указано, что объект, предполагаемый к размещению, может оказывать негативное воздействие на использование данной территории.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

При этом действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540. Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

В действующем в настоящее время классификаторе видов разрешенного использования, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, содержится примечание 2 аналогичного содержания.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 N Д23и1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, к Приказу Росреестра от 01.10.2020 N П/0412 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе, линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (статья 6 Закона "О связи").

Антенно-мачтовое сооружение может быть размещено на любом земельном участке.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, антенно-мачтовые сооружения не требуют установления санитарно-защитной зоны, ввиду того, что антенная опора представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на окружающую среду. Антенно-мачтовые сооружения, как правило, оборудуются базовыми станциями с эффективной излучаемой мощностью до 10 Вт (включительно) в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц, для которых согласно пункту 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения (установление санитарно-защитной зоны) при условии размещения антенны (вышки) вне здания.

Операторы сотовой связи, с которыми заявитель заключает договор на размещение оборудования, при размещении базовых станций обязаны предоставить санитарно-эпидемиологические заключения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у администрации отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения.

При этом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ администрацией не представлено доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок в кадастровом квартале 71:30:030801 относится к зоне с особыми условиями использования территории, так как это приаэродромная территория воздушных подходов Аэродрома Клоково, в связи с чем обществу необходимо было получить соответствующее согласование для размещения спорного объекта, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен как несостоятельный, поскольку исчерпывающие основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель содержатся в постановлении Правительства Тульской области от 03.04.2015 N 157 (пункт 12), и данное обстоятельство не указано в перечне случаев для отказа в выдаче разрешения и не содержалось в оспариваемом заявителем отказе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к содержанию оспариваемого отказа от 20.08.2020 N 13426-К/1 в выдаче разрешения на размещение объекта, пришел к правомерному выводу о том что данный отказ является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права общества является обязание администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с поданным заявлением от 28.07.2020 исх. N 856.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2021 по делу N А68-9276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Д.Л. Сурков М.М. Дайнеко