Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-18559/21 по делу N А56-13816/2021

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-13816/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18559/2021) ГБПОУ города Москвы "Спортивно-педагогический колледж" Департамента спорта города Москвы на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-13816/2021(судья Шелемы З.А.), принятое

по иску ГБПОУ города Москвы "Спортивно-педагогический колледж" Департамента спорта города Москвы

к ООО "КП"

о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Спортивно-педагогический колледж" Департамента спорта города Москвы (ОГРН 1037726009420, адрес: Россия 117519, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 21, корп. 1; далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КП" (ОГРН 1177847271370, адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 32-34, лит. А, пом. 3-Н; далее - ООО "КП", ответчик) о взыскании 26 240 руб. задолженности по договору оказания гостиничных услуг от 28.12.2016 N 28-16/СР и 1 467 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2019 по 11.01.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

24.05.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, учреждение сослалось на наличие у ООО "КП" (ИНН 7841064703, ОГРН 1037726009420) 26 240 руб. задолженности по договору оказания гостиничных услуг от 28.12.2016 N 28-16/СР.

Суд отказал учреждению в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, с иском учреждение обратилось к ООО "КП" (ИНН 7841064703, ОГРН 1037726009420), приложив к иску выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по этой организации.

В обоснование иска учреждение сослалось на договор оказания гостиничных услуг от 28.12.2016 N 28-16/СР (далее - договор) и акты от 04.01.2019 N0000-000013, от 04.01.2019 N 0000-000020, от 05.01.2019 N 0000-000019, от 06.01.2019 N0000-000011, от 06.01.2019 N 0000-000006, от 07.01.2019 N 0000-000010, от 07.01.2019 N 0000-000012, от 26.03.2019 N 0000-002231.

Суд верно указал, что договор, представленный в материалы дела, заключен учреждением с ООО "Калейдоскоп" (ИНН 7841448499, ОГРН 1117847307368), то есть не с ответчиком, а с иным юридическим лицом, которое исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2019.

Вместе с тем, судом не учтено, что истцом представлены акты об оказании услуг, согласно которым заказчиком является ООО "КП" (ИНН 7841064703, ОГРН 1037726009420).

Акты подписаны генеральным директором заказчика Казаковым В. А., подпись которого заверена печатью ООО "КП". В актах указано, что услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что услуги оказаны учреждением и приняты ООО "КП" (ИНН 7841064703, ОГРН 1037726009420).

Направленная истцом в адрес ООО "КП" претензия получена им 16.09.3030 (почтовый идентификатор 11751951000705). Иск получен ООО "КП" 05.02.2021 (почтовый идентификатор 12109954025192).

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных учреждением требований не заявил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 26 240 руб. ООО "КП" не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 467 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2019 по 11.01.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Произведенный расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ООО "КП" следует взыскать 1 467 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2019 по 11.01.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-13816/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КП" (ОГРН 1177847271370, адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 32-34, лит. А, пом. 3-Н) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Спортивно-педагогический колледж" Департамента спорта города Москвы (ОГРН 1037726009420, адрес: Россия 117519, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 21, корп. 1) 26 240 руб. задолженности, 1 467 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2019 по 11.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 26 240 руб. за период с 12.01.2021 до даты фактической уплаты, а также 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская