Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 07АП-2872/21 по делу N А45-1841/2015

город Томск

2 августа 2021 г.

Дело N А45-1841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаксТрейд" (N 07АП-2872/2021) на определение от 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1841/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МаксТрейд" (ОГРН: 1115476107108, ИНН: 5406682427, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д.85, эт.2) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (ОГРН: 1035402451798, ИНН: 5406151539, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д.64) (правопреемник ООО "СЛАРП" - Перевозников Евгений Олегович) к обществу с ограниченной ответственностью "Рента С" (ОГРН: 1025402479300, ИНН: 5406225928, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 10, пом.23) о признании отсутствующим права собственности ООО "РентаС" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101450:36.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Градостроительная Компания"; 2) общество с ограниченной ответственностью Компания "Сибэнергомонтаж"; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 4) Акционерное общество "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод Коминтерна".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (далее - ООО "СЛАРП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рента С" (далее- ООО "Рента С") о признании отсутствующим права собственности ООО "Рента С" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101450:36.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Градостроительная Компания", общество с ограниченной ответственностью Компания "Сибэнергомонтаж", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, акционерное общество "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод Коминтерна".

Определением от 03.08.2015 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением от 30.09.2020 произведена замена ООО "СЛАРП" на правопреемника Перевозникова Е.О.

От общества с ограниченной ответственностью "Макс-Трейд" (далее - ООО "Макс-Трейд") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, обоснованное ссылками на статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное заключением 25.11.2020 с ООО Компания "Сибэлектромонтаж" договора уступки прав требования (цессия) N 1.

Определением от 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым определением, ООО "МаксТрейд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

Апеллянт указывает, что 03.08.2015 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, которое до настоящего времени не исполнено, исполнением настоящего мирового соглашения затрагиваются права и законные интересы ООО "МаксТрейд", которому для возможности исполнения мирового соглашения по делу были переданы права на компенсацию. Апеллянт ссылается на то, земельный участок является общей долевой собственностью третьих лиц, и утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права третьих лиц. В обоснование своих интересов ООО "МаксТрейд" указывает на то, что оно приобрело у ООО Компания "Сибэлектромонтаж" нежилые помещения, а также долю в праве на земельный участок в размере 34/100, также ООО Компания "Сибэлектромонтаж" передало заявителю все права, касающиеся настоящего спора по договору цессии.

От ООО "Рента С" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО "Рента-С" возражает против удовлетворения заявления ООО "Макс-Трейд", полагает, что ООО Компания "Сибэлектромонтаж" в качестве соистца не выступало и самостоятельные материально-правовые требования к ответчику не заявляло, судом какие либо обязательства ООО "Рента-С" перед ООО Компания "Сибэлектромонтаж" не устанавливались, соответственно, по смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Компания "Сибэлектромонтаж" не является стороной спорных (установленных) правоотношений, рассматриваемых в рамках дела N А45-1841/2015, в связи с чем основания для процессуального правопреемства отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для его отмены отсутствуют. Вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Как следует из фактических обстоятельств, в рамках дела N А45-1841/2015 рассматривалось требование ООО "СЛАРП" (истец) к ООО "Рента-С" (ответчик) о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101450:36.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО Компания "Сибэлектромонтаж".

Поскольку ООО Компания "Сибэлектромонтаж" в качестве соистца не выступало и самостоятельные материально-правовые требования к ответчику не заявляло, по смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Компания "Сибэлектромонтаж" не является стороной по делу. Следовательно, ООО Компания "Сибэлектромонтаж" не является стороной спорных (установленных) правоотношений, рассматриваемых в рамках дела N А45- 1841/2015.

Условиями Мирового соглашения не предусмотрена передача ответчиком (ООО "Рента-С" вновь созданного земельного участка (сформированного за счет уменьшения размера земельного участка, принадлежащего ответчику) в собственность ООО Компания "Сибэлектромонтаж".

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:101450:340 ни предметом спора, ни предметом мирового соглашения не является.

Ссылка в мировом соглашении на право истца использовать денежные средства сособственников земельного участка с кадастровым номером 54:35:101450:9, не означает, что у сособственников истца возникает право требования уплаченной компенсации и (или) право требовать передачи земельного участка от ООО "Рента-С".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, правопреемство возможно в данном случае в уже установленном судом правоотношении, при этом судом обязательства по оплате ООО Компания "Сибэнергомонтаж" ответчику денежных средств в размере 900 000,00 рублей, а также передаче ООО "Рента-С" в собственность ООО Компания "Сибэнергомонтаж" части земельного участка не устанавливались, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "МаксТрей" о процессуальной замене ООО Компания "Сибэнергомонтаж" на правопреемника.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2021 по делу N А45-1841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Стасюк