Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 17АП-10183/21 по делу N А50-16166/2021

г. Пермь

02 августа 2021 г.

Дело N А50-16166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от заявителя Колпаковой Е.Ю.: Зырьянов Д.Р., паспорт, доверенность от 25.03.2021;

(лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Колпаковой Елены Юрьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июля 2021 года

по делу N А50-16166/2021

о принятии заявления о признании Колпаковой Елены Юрьевны несостоятельной (банкротом) и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Колпаковой Елены Юрьевны о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в общей сумме 1 158 161 руб.; введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2021 заявление оставлено без движения на срок до 06.08.2021.

02.07.2021 в арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство Колпаковой Е.Ю. о возвращении заявления о признании ее несостоятельным (банкротом), подписанное заявителем лично.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 заявление Колпаковой Е.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству; судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления назначено на 24.08.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, Колпакова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В жалобе заявитель указывает на необоснованность решения суда о принятии заявления в нарушение положений п.1 ст. 129 АПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, ни должником, ни его представителем не исправлялись, требуемые документы не приобщались. Полагает, что действительное волеизъявление выражено заявителем подачей заявления о возврате заявления должника о признании его банкротом до возбуждения дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2021 (30.06.2021 поступило через систему "Мой арбитр") Колпакова Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 158 161 руб.

Определением суда от 02.07.2021 заявление Колпаковой Е.Ю. оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, статей 37- 41 Закона о банкротстве.

Заявитель ходатайствовал о возвращении заявления, недостатки не были устранены.

Суд первой инстанции, принимая к производству заявление о признании должника несостоятельной (банкротом) и назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления, указал на необходимость выяснения действительного волеизъявления заявителя о возвращении заявления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 38 Закона о банкротстве также предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие:

наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

основание возникновения задолженности;

иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

Заявителю судом было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения, в частности, справки кредиторов о наличии задолженности представлены не в полном объеме, а также доказательства принудительного исполнения судебных актов (при наличии), в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, заявителем не представлены.

Кроме того, суд указал, что заявителем не указаны жизненные обстоятельства, в связи с которыми заявитель не может исполнять принятые на себя обязательства, куда и каким образом потрачены полученные кредитные денежные средства, не представлены документы, подтверждающие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.

В нарушение пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве заявителем к заявлению не приложены:

сведения о выплаченной пенсии за 2018- 2021 годы;

копия брачного договора (при наличии);

копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

Заявитель в жалобе указывает на незаконность принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве при наличии заявления должника о возвращении заявления.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии заявления к производству указал на то, что данное ходатайство в целях выяснения действительного волеизъявления подлежит рассмотрению в судебном заседании; назначая судебное заседание по проверке обоснованности заявления, суд признал личную явку заявителя в судебное заседание обязательной, предложил в срок до 09.08.2021 представить в суд: сведения о номере телефона заявителя; судебные акты (при наличии); сводки по исполнительным производствам (при наличии); сведения о выплаченной пенсии за 2018- 2021 годы; копию брачного договора (при наличии); копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); письменные пояснения с указанием жизненных обстоятельств, в связи с которыми заявитель не может исполнять принятые на себя обязательства, куда и каким образом потрачены полученные кредитные денежные средства; документы, приложенные к заявлению и ходатайствам, поданным через систему "Мой арбитр" на бумажном носителе.

В случае если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Таким образом, заявление принимается арбитражным судом только в случае отсутствия документов, перечисленных в ст. 38 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявителем подано заявление с нарушением требований, как установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, так и статей 37- 41 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку заявление о признании Колпаковой Е.Ю. несостоятельным банкротом подписано ее представителем по доверенности, а ходатайство о возврате такого заявления подано самой Колпаковой Е.Ю. и подписано ею лично, суд первой инстанции, назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления, правомерно указал на необходимость выяснения действительного волеизъявления самой Колпаковой Е.Ю. о возвращении заявления.

При таких обстоятельствах и в отсутствие оснований полагать иное принятие судом первой инстанции указанного заявления к производству не может быть признано неправомерным.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при принятии заявления о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и предоставления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротства, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, и приведенных участниками процесса доводов и возражений приводится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Платежный документ об уплате государственной пошлины, представленный в суд в электронном виде, принимается при разрешении судом вопроса о соответствии требованиям статьи 260 АПК РФ поданной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в силу пункта 9 статьи 75 АПК, пункта 3 статьи 333.18, пункта 3 статьи 333.40 НК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

При этом заявитель не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании указанного платежного документа, после представления в суд оригинала данного платежного документа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2021 года по делу N А50-16166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова