Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 12АП-5868/21 по делу N А12-1901/2021

г. Саратов

02 августа 2021 г.

Дело N А12-1901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года по делу N А12-1901/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оазис" (ОГРН 1103460003778, ИНН 3445111984) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

В судебном заседании, назначенном на 20.07.2021 11 часов 15 минут объявлялся перерыв до 27.07.2021 9 часов 25 минут, после чего оно продолжено в прежнем составе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оазис" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Оазис") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2019 года N 018381 за период: апрель, май 2020 года в размере 35 861 рубля 13 копеек, пени в размере 1 102 рублей 96 копеек, пени с 30.03.2021 года и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2019 г. между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Оазис" (исполнитель) заключён договор энергоснабжения N 018381, согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязуется через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществлять поставку исполнителю коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель принимать и оплачивать коммунальный ресурс и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель использует принимаемые коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальные услуги, в отношении которых исполнитель осуществляет функции управляющей компании, а также с целью содержания общего имущества таких многоквартирных домов.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора окончательная оплата за фактически поданную в истёкшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учётом средств, ранее внесённых исполнителем в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду за расчётный период, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность за потреблённую тепловую энергию за период: апрель, май 2020 года на общую сумму 35 861 рубль 13 копеек обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применив положения статьи 69 АПК РФ, установив, что договор энергоснабжения от 25.12.2019 N 018381 расторгнут с 01.01.2020, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в заключение прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного дома было отказано, поскольку действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией. В связи с чем, ответчик не утратил статус исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, а решения общих собраний собственников в спорном многоквартирном доме (г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 19а) не могут преодолеть императивные требования жилищного законодательства.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами

В таком случае, как это предусмотрено в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, несмотря на управление многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающими организациями в соответствии с заключёнными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договорами.

Следовательно, в соответствии со статьёй 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключённым с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Протоколом от 10.02.2019 года N 1 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 19а, принято решение о заключении договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между собственниками помещений в МКД (действующими от своего имени) и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Одновременно, определено, что договоры считаются заключёнными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно с 01.04.2019 года.

Исполняя решение общего собрания, ООО "УК "Оазис" письмом от 15.02.2019 года N 31 направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" указанный протокол собрания с приложением необходимых документов.

В свою очередь ООО "Концессии теплоснабжения" письмом от 22.02.2019 года со ссылкой на разъяснения Минстроя России от 07.05.2018 года N 20237-ОГ/04, а также в связи с наличием в многоквартирном доме индивидуального теплового пункта, отказало в заключении прямых договоров с собственниками помещений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года по делу N А12-19834/2020 (вступившим в законную силу 25.02.2021) урегулированы разногласия, возникшие между ООО "УК "Оазис" и ООО "Концессии теплоснабжения" при расторжении договора энергоснабжения от 25.12.2019 N 0118381, в части срока его расторжения. Так, указанным решением установлена дата расторжения договора - с 01.01.2020 года.

В силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Часть 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно:

1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса;

2) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом;

3) в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 настоящей статьи, с даты заключения договоров, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 164 настоящего Кодекса, действовавших до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно части 7.5. статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 154, в части 9.1 статьи 156 выделяет отдельно плату за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (коммунальные ресурсы).

Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности пункт 1 части 1 статьи 157.2, не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры, в связи с чем переход на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по многоквартирным домам, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возможен.

Эксплуатационная ответственность сторон по содержанию сетей и энергопринимающего оборудования определяется на основании актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не изменяется в связи с заключением ресурсоснабжающей организацией договоров с собственниками, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе собственников на прямые договоры в случае, предусмотренном статьёй 157.2 Кодекса, вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в многоквартирном доме.

Данная позиция в отношении многоквартирных домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, поддерживается в качестве рекомендаций и разъяснений Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письма от 04.02.2019 N 3080-ОО/06, от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04).

Анализ положений статьи 156 (часть 9.1), статьи 161 (часть 12), статьи 157 (часть 1) ЖК РФ свидетельствует о том, что переход собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров по поставке в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что заключению прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме препятствует наличие индивидуального теплового пункта (ИТП), противоречат действующему законодательству.

Учитывая, что договор энергоснабжения от 25.12.2019 N 0118381 расторгнут с 01.01.2020, собственники помещений многоквартирного дома перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за апрель, май 2020 года.

В отношении представленных в суд с отзывом на апелляционную жалобу: копии письма от 14.08.2021, договора теплоснабжения от 01.01.2017 N 007911, копии с сайта Интернет ресурса, копии платёжного документа за апрель, май 2021 года по квартире N 35 в доме 19а по ул. Баррикадной, апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку названные документы до рассмотрения дела по существу арбитражному суду не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Исходя из изложенного, документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи с чем, возвращаются судом апелляционной инстанции ООО "УК "Оазис".

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года по делу N А12-1901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова