Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 04АП-3640/21 по делу N А19-5910/2021

г. Чита

03 августа 2021 г.

Дело N А19-5910/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-5910/2021

по иску администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (ОГРН 1193850006350, ИНН 3801147716)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Усолье-Сибирское (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее - ООО "ЭкоРесурс", ответчик) о взыскании 17 553,97 руб. - неустойка по муниципальному контракту N 233/2020.

По результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения от 31 мая 2021 года, которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 08.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и заказчиком (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен контракт N 233/2020 от 15.06.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок своими силами, средствами, механизмами, материалами по выполнению работ по ремонту внутриквартальных дорог, согласно Технического задания (Приложение N 1 к контракту), сводных сметных расчетов стоимости строительства (Приложения N4,7,9 к контракту), локальных (ресурсных) сметных расчетов (Приложения N2,3,5,6,8 к контракту), являющихся неотъемлемыми частями контракта, а обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: г. Усолье-Сибирское, Иркутская область: внутриквартальные дороги по пр-кту Комсомольский, N N 5,7,9,11,13, ул. Богдана Хмельницкого, N 16; проезд Серегина, NN 24 а, 28, 30, 32; улица Луначарского, д. NN 37,39,41,43,45.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 2 558 893 руб. 38 коп. НДС, не облагается.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик выполняет работы, указанные в разделе 1 Контракта, с момента подписания муниципального контракта по 30.09.2020.

27.11.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 о расторжении контракта N 233/2020 от 15.06.2020 на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 2 Соглашения N 2 стоимость фактически выполненных работ составила 2 558 888 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчиком на дату 30.09.2020 не были представлены акты выполненных работ. Счет на оплату и акт сдачи-приемки выполненных работ представлен на дату 18.11.2020, количество дней просрочки составило 49.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил ответчику неустойку и направил претензию.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Спорный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ, заключенным в форме муниципального контракта, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали все существенные условия контракта, и сделал обоснованный вывод о его заключенности.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ, установил просрочку исполнения обязательств ответчиком, исходя из чего пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции учитывая положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, условий договора, оценив представленные в дело доказательства, не выходя за пределы исковых требований обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года (мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года), по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-5910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский