Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 07АП-4036/21 по делу N А27-25950/2020

город Томск

2 августа 2021 г.

Дело N А27-25950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная Компания" (N 07АП-4036/2021) на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25950/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняк", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) к обществу с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная Компания", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134253004852, ИНН 4223060931) о взыскании денежных средств.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горняк" (ООО "Горняк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная Компания" (ООО "Талдинская Транспортная Компания") о взыскании 4 189 663 руб. 39 коп. долга по договорам аренды транспортных средств, в том числе по договорам:

- N 03-07/15 от 01.07.2015 в размере 34 275 руб. 69 коп.;

- N 02-10/15 от 19.02.2019 в размере 277 464 руб. 97 коп.;

- N 39-11/15 от 01.12.2015 в размере 61 168 руб. 53 коп.;

- N 42-11/15 от 01.12.2015 в размере 430 342 руб. 45 коп.;

- N 40-11/15 от 01.12.2015 в размере 1 013 634 руб. 55 коп.;

- N 24-11/15 от 01.12.2015 в размере 1 341 971 руб. 21 коп.;

- N 11-04/2019 от 08.07.2019 в размере 266 808 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Талдинская Транспортная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стороны согласовали в договорах, что оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов. Вместе с тем, ООО "Горняк" не представило в материалы дела указанные счета, таким образом не доказано наступление обстоятельств, влекущих необходимость оплаты со стороны ответчика.

От ООО "Горняк" представлен отзыв на апелляционную жалобу, который к материалам дела не приобщен ввиду отсутствия доказательств направления ответчику.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отменен или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Горняк" (арендодатель) и ООО "Спецтранс" заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа N 03-07/15 от 01.07.2015 и N 02-10/15 от 28.07.2015.

Также между ООО "Горняк" (арендодатель) и ООО "Талдинская Транспортная Компания" (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа N 39-11/15 от 01.12.2015; N 42-11/15 от 01.12.2015; N 40-11/15 от 01.12.2015; N 24-11/15 от 01.12.2015; N 11-04/2019 от 08.07.2019.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецтранс", последнее прекратило деятельность 15.05.2017 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО "Спецтранс" является ООО "Талдинская Транспортная Компания", что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (ГРН 2174205250723 от 15.05.2017).

Согласно пунктам 1.1 договоров их предметом является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство без предоставления услуг по его управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Объектом аренды по каждому из указанных договоров является транспортное средство, индивидуализирующие признаки которого указаны в пунктах 1.2 договоров.

Акты приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа (приложение N 1 к договору) подтверждают фактическую передачу арендованных транспортных средств ответчику (т. 1 л. д. 41, 56, 80, 91, 145; т. 2 л. д. 36, 69, 82).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договоров арендатор выплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в сумме, определенной Протоколом согласования арендной платы (Приложение N 2), подписанным обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договорам в его адрес истцом почтовой связью направлены претензии исх. N 218/04 от 27.02.2020 и исх. N 549/04 от 06.07.2020 об оплате, в том числе, спорной задолженности по рассматриваемым договорам (т. 1 л. д. 28-35).

Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договоров аренды, передачи имущества ответчику и его использования, подтверждены материалами дела. В апелляционной жалобе возражений относительно данных обстоятельств не содержится.

Наличие задолженности и ее размер также подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

Ссылка апеллянта на то, что истец не выставлял счета на оплату подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, цена по каждому из заявленных истцом договоров согласована в Протоколах согласования суммы арендной платы по каждому арендованному объекту. Порядок оплаты, срок оплаты согласован сторонами в договоре, период платежа составляет месяц, срок оплаты также указан. Помимо этого в материалы дела представлены акты, в которых указана арендованная техника, количество дней аренды, цена и итоговая сумма оплаты.

При таких обстоятельствах ответчик располагал всеми необходимыми сведениями для исполнения своего обязательства по договору аренды, однако не исполнил их даже после обращения к нему истца с претензиями, что является нарушением требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязанности оплатить арендную плату недопустим.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере 4 189 663 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной задолженности и не усматривает оснований для ее изменения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения. Ссылка на неполучение счетов не может быть признана обоснованной с учетом установления срока оплаты непосредственно в договоре, наличия в деле актов с указанием стоимости, подписанных ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков