Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-32123/21 по делу N А40-260611/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-260611/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу к/у ООО "Международная кондитерская академия" Замалаева П.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-260611/20

по заявлению к/у ООО "Международная кондитерская академия" Замалаева Павла Сергеевича

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Международная кондитерская академия" Замалаев П.С. (далее - заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС N 33 по г. Москве) о признании незаконным отказа от 15.10.2020 N 25-09/51310 в представлении копии протокола об административном правонарушении в отношении Бувдевской М.В.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, Инспекция неправомерно отказала в предоставлении протокола об административном правонарушении, управляющий действовал в рамках статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), наделяющей его правом запрашивать сведения о должнике у государственных органов.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-215120/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Международная кондитерская академия" (юридический адрес: 125481, г. Москва, ул. Свободы, д. 81, к. 2, оф. 119; ОГРН 1137746298865; ИНН 7733838050).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-215120/2019 в отношении ООО "Международная кондитерская академия" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Замалаев Павел Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Международная кондитерская академия" обратился в Прокуратуру города Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении бывшего руководителя должника Бувдевской М.В, которая в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Международная кондитерская академия" от 14.02.2020 является единственным участником Должника, а также до введения процедуры конкурсного производства являлась генеральным директором Должника.

В соответствии с ответом Прокуратуры города Москвы данное заявление было направлено для проверки содержащихся в нем доводов в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы.

Тушинская межрайонная прокуратура города Москвы направила заявление конкурсного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении в ИФНС N 33 по г.Москве, т.к. выявленное нарушение относится к статье 14.13 КоАП РФ.

Конкурсным управляющим был получен ответ ИФНС N 33 по г.Москве (N 25-09/39129 от 11.08.2020), в котором сообщается о том, что Бувдевской М.В. направлено приглашение для составления протокола об административном правонарушении.

Конкурсный управляющий ООО "Международная кондитерская академия" обратился в ИФНС N 33 по г. Москве с официальным запросом о предоставлении копии протокола об административном правонарушении в отношении Бувдевской М.В. (исх.51-КП от 07.10.2020).

В письме от 15.10.2020 N 25-09/51310 ИФНС N 33 по г.Москве отказала конкурсному управляющему в предоставлении таких сведений, сославшись на то, что запрашиваемая информация составляет налоговую тайну.

Отказ был обжалован в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по г.Москве (исх. N 52-КП от 30.10.2020).

В письме N 21-10/191220 от 09.12.2020 Управление ФНС по г.Москве в удовлетворении жалобы было отказано.

Заявитель, считая данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку конкурсный управляющий имеет право на доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, обратился в суд с заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что у конкурсного управляющего ООО "Международная Кондитерская Академия" Замалаева П.В. отсутствуют полномочия по представлению интересов Бувдевской М.В. в отношениях с налоговыми органами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Требования конкурсного управляющего основаны на положениях статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 10 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частями 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, с учетом положений КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении может быть выдана только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшему либо защитнику (представителю), к которым конкурсный управляющий Замалаев П.С. в рассматриваемом деле не относится.

Кроем того, согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну.

К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся: 1) сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) сведения об идентификационном номере налогоплательщика; 3) сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) сведения, предоставляемые налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статье 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 6 указанного выше закона содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

Как следует из материалов дела, истребуемые управляющим сведения содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица. Запрос управляющего в силу статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Из содержания пункта 1 статьи 102 НК РФ следует, что протокол об административном правонарушении не относится к перечню сведений о налогоплательщике, не являющихся налоговой тайной.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ отсутствует указание на возможность управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну.

Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности действий Инспекции, об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-260611/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Е.В.Пронникова И.А.Чеботарева