Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 20АП-4561/21 по делу N А09-1556/2021

г. Тула

2 августа 2021 г.

Дело N А09-1556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2021 по делу N А09-1556/2021 (судья Матулов Б.Н.), принятое по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск, ИНН 3257008078, ОГРН 1133256012394) к муниципальному образованию "Выгоничский муниципальный район", в лице Администрации Выгоничского района, (Брянская обл., пос. Выгоничи, ИНН 3208002852, ОГРН 1023201935393) о взыскании 54 028, 95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - РФКР МКД Брянской области, истец, фонд, региональный оператор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию "Выгоничский муниципальный район", в лице Администрации Выгоничского района (далее - МО "Выгоничский муниципальный район", ответчик, муниципальное образование) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 в размере 50 000 руб.

Определением суда 15.03.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.04.2021 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт многоквартирных домов за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 в размере 54 028, 95 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что в ходе проведения мероприятий по взысканию с собственников помещений, имеющих задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за неполную и (или) несвоевременную оплату взносов, по данным выписки из ЕГРП, полученной истцом 26.11.2020 установлено спорное помещение, за которое не производится плата. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с ноября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МО "Выгоничский муниципальный район" является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, что подтверждается реестрами муниципального жилого (нежилого) фонда муниципального образования, выписками из единого государственного реестра недвижимости (том 1, л. д. 7 - 8, 14 - 42).

Согласно реестрам муниципального жилого (нежилого) фонда, находящегося в собственности ответчика в заявленный по иску период муниципальному образованию на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по следующим адресам:

Брянская обл., Выгоничский район, д.Скрябино, ул.Школьная, д.1, кв.12, кадастровый номер: 32:03:0870101:323, площадью 36, 50 кв.м.;

Брянская обл., Выгоничский район, п.Выгоничи, ул. 9 Мая, д.11, кв.17, кадастровый номер: 32:03:0680509:369, площадью 35, 40 кв.м;

Брянская обл., Выгоничский район, п.Выгоничи, ул. 9 Мая, д.13, кв.8, кадастровый номер: 32:03:0680509:377, площадью 34, 40 кв.м;

Брянская обл., Выгоничский район, п.Выгоничи, ул.Больничная, д.5, кв.13, кадастровый номер: 32:03:0680303:535, площадью 31, 10 кв.м;

Брянская обл., Выгоничский район, п.Выгоничи, ул.Больничная, д.5, кв.5, кадастровый номер: 32:03:0680303:538, площадью 30, 70 кв.м;

Брянская обл., Выгоничский район, п.Выгоничи, ул.Больничная, д.5, кв.24, кадастровый номер: 32:03:00680303:543, площадью 31, 40 кв.м;

Брянская обл., Выгоничский район, п.Выгоничи, ул.Молодежная, д.4, кв.8, кадастровый номер: 32:03:00680101:570, площадью 34, 70 кв.м;

Брянская обл., Выгоничский район, п.Выгоничи, ул.Свердлова, д.1, кв.11, кадастровый номер: 32:03:0680501:343, площадью 40, 30 кв.м;

Брянская обл., Выгоничский район, п.Выгоничи, ул.Свердлова, д.5, кв.17, кадастровый номер: 32:03:0680501:292, площадью 35, 50 кв.м;

Брянская обл., Выгоничский район, п.Выгоничи, ул.Свердлова, д.5, кв.23, кадастровый номер: 32:03:00680501:300, площадью 34, 20 кв.м;

Брянская обл., Выгоничский район, п.Пильшино, ул.Садовая, д.1, кв.7, кадастровый номер: 32:03:0590201:255, площадью 44, 40 кв.м;

Брянская обл., Выгоничский район, с.Красное, ул.Школьная, д.3, кв.4, кадастровый номер: 32:03:0590103:561, площадью 64, 20 кв.м;

Брянская обл., Выгоничский район, п.Десна, ул.Заречная, д.8, кв.1, кадастровый номер: 32:03:0680501:292, площадью 43, 20 кв.м (далее - спорные помещения).

Ответчиком оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся указанные жилые помещения, за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 не производилась, в связи с чем, у МО "Выгоничский муниципальный район" образовалась задолженность перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за указанный период в размере 54 028, 95 руб.

Направленная истцом в адрес муниципального образования претензия от 17.12.2020 N 4973 с требованием оплатить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 в течение 30 дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1, л. д. 9 - 10).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременного и в полном объеме внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за указанный период, а также на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст. 294, 296 ГК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ в состав коммунальных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме включены взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что муниципальному образованию принадлежат на праве собственности спорные помещения, расположенные по вышеуказанным адресам.

Собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере (ч.1 ст.169 ЖК РФ).

Согласно ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и п.3 ст.2 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен МКД.

В силу ч. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области" (2014 - 2043) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" от 31.12.2013 N 38/1(174). В указанную программу включены помещения ответчика.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов возникла у ответчика с 01.09.2014.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании МО "Выгоничский муниципальный район" задолженности за период с 01.09.2014 по 31.07.2017, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцом срок исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям в указанный период не пропущен, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

В ст. 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

ЖК РФ, а также действующим региональным законодательством (ст. 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З) предусмотрено ежемесячное внесение взносов на капитальный ремонт, при этом, законодательно установлена дата исполнения указанной обязанности.

Соответственно, дата начала исчисления срока исковой давности должна определяться с учётом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Из п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, следует, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этом случае течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 по делу N А43-25051/2014).

Как следует из материалов дела, истец направил претензию от 17.12.2020 N 4973 с требованием оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт в течение 30 дней с момента получения (том 1, л. д. 9 - 10). Ответчик, получив её 23.12.2020, уклонился от урегулирования спора с региональным оператором.

Согласно уточненному расчёту истца за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД составила 54 028, 95 руб. (том 1, л. д. 61), при этом, указанная задолженность сложилась за помещения, указанные в приложении N 1 (том 1, л. д. 65) к договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации капитального ремонта от 18.08.2017 N 107.

Таким образом, с учётом исключения 30-ти дневного процессуального срока досудебного урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, из срока исковой давности, применительно к положениям ст.6 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З, устанавливающей срок исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем), а также даты подачи иска в суд (04.03.2021), суд пришел к правомерному выводу, что срок предъявления требований о взыскании задолженности истек не позднее 01.09.2020, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнал о том, что помещения являются собственностью ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, обладая полномочиями регионального оператора, созданного в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, должен осуществлять контроль за своевременной уплатой взносов на капитальный ремонт и при неисполнении собственниками обязанности по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт выяснять, кто является собственником помещения, и принимать меры по взысканию задолженности по уплате взносов.

Истец, обладая сведениями о том, что взносы на капитальный ремонт собственником спорных помещений с 2014 года не уплачиваются, не предпринял мер к установлению того, кто является собственником или владельцем помещений на ином вещном праве, и не предъявил иск в суд о взыскании взносов в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права не с момента, когда он фактически запросил выписку из ЕГРН по спорным помещениям, а с момента, когда истцу стало известно об отсутствии поступления в сроки, установленные законом, взносов на капитальный ремонт за спорные помещения.

Доводы о том, что ответчик не уведомил истца о принадлежащих ему на праве собственности помещениях, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истец, являясь профессиональным участником рынка в сфере оказания услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, мог и должен был предпринять меры по выяснению законного владельца спорных помещений, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2021 по делу N А09-1556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев