Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 12АП-6400/21 по делу N А57-3245/2021

г. Саратов

03 августа 2021 г.

Дело N А57-3245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод тяжелых зуборезных станков" на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3245/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" (город Чебоксары, Чувашская Республика: ОГРН 1062130009590, ИНН 2130006695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод тяжелых зуборезных станков" (город Саратов: ОГРН 1166451069861, ИНН 6451010115)

о взыскании суммы долга в размере 977 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 093,28 руб.,

в судебное заседание явились:

- от ООО "Саратовский завод тяжелых зуборезных станков" представитель Шахназарова Лаура Нельсовна по доверенности от 15.03.2021, выданной сроком на один год, диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" (далее - ООО "ПК "Промтрактор", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод тяжелых зуборезных станков" (далее - ООО "СЗТЗС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 977 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 093,28 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает на то, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению подрядных работ с использованием материала заказчика и регулируются положениями статьи 713 ГК РФ. Ссылается на то, что разногласия по качеству товара до настоящего момента сторонами не разрешены. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства, имеющие значения по делу.

Истец представил письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Представитель истца, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ПК "Промтрактор" (Покупатель) и ООО "СЗТЗС" (Поставщик) заключен договор поставки N | 16 от 04.06.2019 (в редакции протокола разногласий от 04.06.2019).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным и указанным Сторонами в Спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора Покупатель оплачивает Поставщику стоимость Товара после передачи Товара Покупателю, не позднее 30 календарных дней со дня подписания Сторонами товарной накладной, если иное не оговорено в Спецификации.

По указанному договору сторонами подписаны следующие спецификации: N 2 от 20.09.2019 на общую сумму 867 000,00 рублей; N 3 от 19.11.2019 на общую сумму 2 003 616,00 рублей, которыми предусмотрена оплата товара путем внесения авансовых платежей (пункт 3 спецификаций).

Истец перечислил ответчику авансовые платежи в общей сумме 1 890 840 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 7388 от 11.10.2019 на сумму 433 500,00 рублей, N 8220 от 27.11.2019 на сумму 1 023 840 руб., N 8498 от 11.12.2019 на сумму 433 500 руб.

Срок поставки на основании пункта 2 спецификации установлен по спецификации N 2 от 20.09.2019 в течение 35 рабочих дней с момента выполнения пункта 3.1. (то есть до 02.12.2019); по спецификации N3 от 19.11.2019 - в течение 60 рабочих дней с момента выполнения пункта 3.1. (то есть до 28.02.2020).

ООО "ПК" Промтрактор" получил от ООО "СЗТЗС" товар на общую сумму 1 004 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): N 30 от 03.03.2020 на сумму 796 320 руб., N 34 от 10.03.2020 на сумму 208 080 руб.

В связи с тем, что часть поставленной продукции ООО "ПК" Промтрактор" была забракована, была произведена корректировка вышеуказанных УПД на общую сумму 90 960 руб., что подтверждается корректировочным счетом-фактурой (УПД) N 66 от 13.05.2020, согласно которой по УПД N 30 от 03.03.2020 снижена стоимость отгруженной продукции на 42 000 рублей; корректировочным счетом-фактурой (УПД) N 67 от 13.05.2020, согласно которой по УПД N 34 от 10.03.2020 снижена стоимость отгруженной продукции на 48 960 руб.

Представленные документы подписаны обеими сторонами, удостоверены оттисками печатей.

С учетом корректировки суммы поставленной продукции сумма невозвращенного ответчиком авансового платежа ООО "ПК" Промтрактор" составила 977 400 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N И-200168/50 от 13.01.2021 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт поставки подтверждается универсально передаточными документами.

Данные документы содержат подписи и печати сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты за непоставленный товар в размере 977 400 руб. ответчик не представил, сведения об исполнении обязательств ответчиком по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик не доказал исполнение им обязательств по указанному договору в полном объеме, то оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 977 400 руб. не имеется, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 093,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2021 года по делу N А57-3245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина