Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 18АП-9755/21 по делу N А07-2087/2021

г. Челябинск

03 августа 2021 г.

Дело N А07-2087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-2087/2021.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" - генеральный директор Емец Юрий Викторович (приказ от 01.06.2018 о назначении генерального директора, решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" от 08.05.2018 N 1, паспорт); представитель Будай Лидия Владимировна (доверенность от 10.05.2021 сроком действия до 30.12.2021, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - истец, ООО "Промстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 3" (далее - ответчик, ООО "Генподрядный строительный трест N 3", ООО "ГСТ N 3") о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018 в размере 1 098 448 руб. 27 коп., неустойки по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018 в размере 48 501 руб. 19 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЯРКИЙ-2А" (далее - третье лицо, ООО СЗ "ЯРКИЙ-2А").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Промстройсервис" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции не дана правовая оценка основанию оплаты выполненных работ - подписанным истцом и уполномоченными работниками ответчика актам выполненных работ, составленным в произвольной форме, на основании которых истцом определена сумма задолженности, соответствующая вышеуказанной справке о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 30.01.2020. Указал, что ответчик не направлял истцу возражений относительно полученных им вышеуказанных документов, доказательства направления замечаний по актам о приемке выполненных работ ответчиком не представлены.

Апеллянт полагал, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ответчик признал действия истца по выполнению дополнительных работ путем принятия и оплаты расходов на приобретенный материал по товарной накладной от 24.12.2018 на сумму 23 070 руб., оплатой заделки штроб на сумму 136 885,22 руб., в силу чего сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

К дате судебного заседания от ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу истца в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В виду отсутствия возражений со стороны представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Промстройсервис" (субподрядчик) и ООО "Генподрядный строительный трест N 3" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 8/478 от 23.07.2018 (далее также - договор, т. 1 л.д. 18-31), по условиям п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно (согласно СНиП), из своих материалов, собственными силами и средствами, с применением своих механизмов, в срок, установленный настоящим договором, выполнить полный комплекс работ по внутренней отделке стен пристроенных помещений секции А (далее - работы) согласно Ведомости договорной цены (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на объекте: "Жилой дом литер 9 восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа г. Уфы Республики Башкортостан. Квартал 1" (далее - объект). Комплекс работ включает: штукатурку стен сухими смесями толщиной 18 мм; штукатурку стен цементными смесями толщиной 18 мм; сплошное выравнивание откосов толщиной 25 мм.

На основании п. 2.1 договора стоимость комплекса работ по настоящему договору определяется Ведомостью договорной цены (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и в текущих ценах ориентировочно составляет 1 758 176 руб. 74 коп., в том числе НДС.

В силу п. 2.2 договора работы, выполненные в отчетном месяце, подлежат оплате субподрядчику в течение 10 календарных дней со дня получения генеральным подрядчиком от субподрядчика следующих документов:

- подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2);

- подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3);

- счета-фактуры на сумму принятых работ согласно акту о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3);

- отчета об использовании давальческих материалов генерального подрядчика за отчетный месяц;

- счета на оплату с указанием стоимости работ согласно акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2);

- комплекта исполнительной документации в отношении работ оплачиваемого месяца.

Не предоставление субподрядчиком любого из указанных в настоящем пункте договора документа в срок до 26 числа текущего месяца, является основанием для переноса срока оплаты выполненных работ отчетного месяца на следующий отчетный месяц, за вычетом аванса.

В соответствии с п. 2.4 договора стоимость услуг генподрядчика составляет 5 % от стоимости поручаемых субподрядчику работ. Оплата генподрядчику производится одновременно с оплатой за выполненные работы.

Согласно п. 2.6 договора в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию, возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, стороны вносят необходимые изменения в сроки выполнения работ и их стоимость путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с п. 2.7 договора генподрядчик имеет право отказаться от оплаты работ, порученных субподрядчику по договору, но выполненных субподрядчиком с отступлениями от проектной документации, также дополнительных работ, выполненных субподрядчиком без предварительного согласования с генподрядчиком.

На основании п. 3.1 договора сроки выполнения работ определяются утвержденным графиком производства работ (приложение N 2). Изменения в график производства работ вносятся на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу п. 6.1.1 договора субподрядчик обязан своими силами и средствами, с применением своих материалов качественно, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, выполнить полный комплекс работ на объекте, и обеспечить их соответствие проекту и действующей нормативной документации, предусмотренной для данных видов работ.

В соответствии с п. 7.2.7 договора субподрядчик обязуется за свой счет устранять недостатки, выявленные в результате итоговой проверки, в сроки, не превышающие 10 рабочих дней со дня выявления недостатков, если иной срок разумно не вытекает из характера недостатков и/или требований техзаказчика и/или генерального подрядчика, уполномоченных органов, участвующих в итоговой проверке.

На основании п. 8.12 договора в случае нарушения стороной сроков уплаты каких-либо денежных средств, причитающихся выплате другой стороне в соответствии с условиями договора (за исключением штрафов, пени, неустоек), нарушившая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018:

- N 1 от 08.08.2018 (т. 1 л.д. 40), согласно п. 1.1 которого в связи корректировкой проектно-сметной документации, увеличением объема основных работ и выполнением субподрядчиком дополнительных работ по обработке септиком "Cerezit СТ99" внутренних поверхностей стен и перегородок в офисных помещениях N 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 538,61 кв.м (на высоту 0,7 м от уровня пола) в секции А, в рамках исполнения обязательств по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018, стороны уточняют стоимость работ, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Стоимость комплекса работ по договору определяется Ведомостью договорной цены (приложение N 1.1). являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения и договора, и в текущих ценах ориентировочно составляет 2 111 369 руб. 64 коп.";

- N 2 от 12.09.2018 (т. 1 л.д. 43), согласно которому дополнительно к объему работ, выполняемому субподрядчиком по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018 (с изменениями и дополнениями), генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает па себя обязательства выполнить работы по штукатурке гипсовой сухой смесью оконных и дверных откосов шир. 200 мм (жилая часть), с увеличением стоимости комплекса работ по договору, что в текущих ценах ориентировочно составляет 3 040 979 руб. 96 коп.;

- N 3 от 08.10.2018 (т. 1 л.д. 46), согласно которому дополнительно к объему работ, выполняемому субподрядчиком по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018 (с изменениями и дополнениями), генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по облицовке тротуарной плиткой входных групп ж/д N 9 секции А, с увеличением стоимости комплекса работ по договору, что в текущих ценах ориентировочно составляет 3 269 902 руб. 13 коп.;

- N 4 от 08.11.2018 (т. 1 л.д. 50), согласно которому дополнительно к объему работ, выполняемому субподрядчиком по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018 (с изменениями и дополнениями), генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по утеплению наружных площадок входных групп, расположенных над техподпольем ж/д N 9 секции А, с увеличением стоимости комплекса работ по договору, что в текущих ценах ориентировочно составляет 3 368 900 руб. 13 коп.;

- N 5 от 26.11.2018 (т. 1 л.д. 53), согласно которому дополнительно к объему работ, выполняемому субподрядчиком по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018 (с изменениями и дополнениями), генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оштукатуриванию дверных и оконных откосов со 2-го по 11-й этажи ж/д N 9 секции А, с увеличением стоимости комплекса работ по договору, что в текущих ценах ориентировочно составляет 3 731 346 руб. 53 коп.;

- N 6 от 20.12.2018 (т. 1 л.д. 57), которым в новой редакции изложены График производства работ и Ведомость договорной цены;

- N 7 от 20.02.2019 (т. 1 л.д. 59), согласно которому дополнительно к объему работ, выполняемому субподрядчиком по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018 (с изменениями и дополнениями), генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по заделке штробы в помещениях МОП и жилой части в Секции А на объекте: "Жилой дом литер 9 восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Квартал 1", с увеличением стоимости комплекса работ по договору, что в текущих ценах ориентировочно составляет 3 878 231 руб. 75 коп.;

- N 8 от 22.02.2019 (т. 2 л.д. 27), согласно которому дополнительно к объему работ, выполняемому субподрядчиком по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018 (с изменениями и дополнениями), на объекте: "Жилой дом литер 9 восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Квартал 1" генподрядчик принимает на себя обязательства возместить субподрядчику дополнительные расходы (затраты) на материал при выполнении отделочных работ в секции А (снятие с ООО "Уют"). Стоимость комплекса работ по договору в текущих ценах определена сторонами ориентировочно в размере 3 922 565 руб. 25 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018, в том числе по дополнительным соглашениям к нему, ООО "Промстройсервис" представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 3 911 145,74 руб.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены подписанные односторонне ООО "Промстройсервис" акт о приемке выполненных работ N 10 от 30.01.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 30.01.2020 на сумму 1 098 448 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 90-91).

Указанные документы были направлены истцом письмом от 23.10.2020 (т. 1 л.д. 106, 107-109) в адрес ООО "Генподрядный строительный трест N 3" для подписания, но последним не подписаны.

Ссылаясь на неоплату выполненных дополнительных работ по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018, ООО "Промстройсервис" направило в адрес ООО "Генподрядный строительный трест N 3" претензию от 16.11.2020 с просьбой в срок до 07.12.2020 произвести оплату выполненных работ на сумму 1 098 448 руб. 27 коп., неустойки в размере 42 249 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 114-115, 116).

Оставление ООО "Генподрядный строительный трест N 3" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Промстройсервис" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительного соглашения относительно спорных видов работ между сторонами не заключалось, со стороны истца на утверждение ответчику уточненные сметные расчеты до начала выполнения дополнительных работ не направлялись, цена дополнительных работ не согласована. Доказательств необходимости немедленных действий в интересах ООО "Генподрядный строительный трест N 3", в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к негативным последствиям для предпринимателя, истец в материалы дела не представил. Суд пришел к выводу, что, выполняя дополнительные работы без предварительного согласования с ответчиком, истец действовал на свой риск, в отсутствие встречного обязательства по оплате дополнительных работ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО "Промстройсервис" (субподрядчик) и ООО "Генподрядный строительный трест N 3" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 8/478 от 23.07.2018, по условиям п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно (согласно СНиП), из своих материалов, собственными силами и средствами, с применением своих механизмов, в срок, установленный настоящим договором, выполнить полный комплекс работ по внутренней отделке стен пристроенных помещений секции А (далее - работы) согласно Ведомости договорной цены (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на объекте: "Жилой дом литер 9 восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа г. Уфы Республики Башкортостан. Квартал 1" (далее - объект).

Стороны согласовали существенные условия данного договора, приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора субподряда.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 указанной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорная взыскиваемая истцом с ответчика сумма - 1 098 448 руб. 27 коп. представляет собой стоимость дополнительных работ по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018.

В п. 2.6 договора истец и ответчик предусмотрели, что в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию, возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, стороны вносят необходимые изменения в сроки выполнения работ и их стоимость путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с п. 2.7 договора генподрядчик имеет право отказаться от оплаты работ, порученных субподрядчику по договору, но выполненных субподрядчиком с отступлениями от проектной документации, также дополнительных работ, выполненных субподрядчиком без предварительного согласования с генподрядчиком.

Из материалов дела не следует, истцом суду первой инстанции не были представлены доказательства того, что перед выполнением спорных дополнительных работ сторонами было заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору, в котором стороны согласовали дополнительный объем выполняемых работ, а также его стоимость.

При этом апелляционный суд отмечает, что ранее сторонами заключались дополнительные соглашения к договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018, после чего производилась приемка выполненных истцом работ по ценам, согласованным в данных дополнительных соглашениях.

Доказательств того, что существовала необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ), истцом в порядке статей 65, 66 АПК РФ также в материалы дела представлено не было.

Доводы апеллянта о том, что доказательством согласования ответчиком выполнения дополнительных работ является их фактическая приемка путем подписания уполномоченными работниками ответчика актов выполненных работ, составленных в произвольной форме, на основании которых истцом определена сумма задолженности (т. 1 л.д. 92-105, т. 2 л.д. 33-57), отклоняются судебной коллегией.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что договор субподряда N 8/478 от 23.07.2018 со стороны ответчика был подписан генеральным директором Мухаметовым А.М., дополнительные соглашения к договору подписывались также генеральными директорами Мухаметовым А.М. и Аксютиным А.Г. Приемка выполненных работ и подписание со стороны ответчика актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 производилось заместителем генерального директора по производству ООО "Генподрядный строительный трест N 3" Якуповым Р.А.

Представленные истцом акты выполненных работ, составленные в произвольной форме, названными лицами не подписаны. Доказательства того, что Шарифуллин И.Ф. и Сабирзянов Г.Р., подписавшие акты со стороны ООО "Генподрядный строительный трест N 3" имели на то полномочия, в частности полномочия по согласованию выполняемых объемов работ и стоимости выполненных работ, ООО "Промстройсервис" представлены не были.

Представленные истцом акты выполненных работ, составленные в произвольной форме, по датам (с ноября 2018 г. по март 2019 г.) свидетельствуют, что дополнительные работы выполнялись истцом на протяжении длительного времени, при этом ООО "Промстройсервис" не было предпринято надлежащих мер для исполнения требований п. 2.6 договора и заключения дополнительного соглашения.

Ссылка апеллянта на направление ответчику коммерческого предложения от 30.10.2018 (т. 1 л.д. 132) не может быть принята судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик акцептовал данное коммерческое предложение и предложил истцу заключить дополнительное соглашение на дополнительные объемы работ. Вывод суда первой инстанции в указанной части о том, что, выполняя дополнительные работы без предварительного согласования с ответчиком, истец действовал на свой риск, в отсутствие встречного обязательства по оплате дополнительных работ, является обоснованным.

Апелляционный суд также отмечает, что ООО "Промстройсервис" не были подтверждены объемы и стоимость спорных дополнительных работ.

Акт о приемке выполненных работ N 10 от 30.01.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 30.01.2020 на сумму 1 098 448 руб. 27 коп. ответчиком подписаны не были.

Доказательства того, что со стороны ответчика уполномоченное лицо согласовывало с истцом стоимость дополнительных работ, в дело не представлены.

Более того, ряд актов выполненных работ не содержит указание на расценки дополнительных видов работ, что не позволяет суду сопоставить указанные в данных актах объемы работ со сведениями, отраженными в акте о приемке выполненных работ N 10 от 30.01.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 30.01.2020 на сумму 1 098 448 руб. 27 коп.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Однако в рассматриваемом случае при отказе ответчика от подписания направленных ему акта о приемке выполненных работ N 10 от 30.01.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 30.01.2020 на сумму 1 098 448 руб. 27 коп., истцом по делу ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения фактически выполненных объемов дополнительных работ, а также их стоимости не заявлялось.

На основании вышеизложенного, в силу недоказанности истцом условий для возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате дополнительных работ в объеме и по стоимости, заявленных истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за выполненные дополнительные работы по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018 в размере 1 098 448 руб. 27 коп.

Ссылки апеллянта на то, что ответчик не направлял истцу возражений относительно полученных им вышеуказанных документов, доказательства направления замечаний по актам о приемке выполненных работ ответчиком не представлены, несостоятельны, поскольку при недоказанности согласия ответчика на выполнение спорных дополнительных работ обязанность ответчика по их приемке и направлению мотивированного отказа в подписании акта о приемке дополнительных работ не возникла.

Довод апеллянта о том, что ответчик признал действия истца по выполнению дополнительных работ путем принятия и оплаты расходов на приобретенный материал по товарной накладной от 24.12.2018 на сумму 23 070 руб., оплатой заделки штроб на сумму 136 885,22 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные позиции были учтены сторонами при заключении дополнительных соглашений N 7 от 20.02.2019 и N 8 от 22.02.2019 и включены в стоимость выполненных истцом работ по договору. Доказательства того, что в отношении иных спорных работ ответчик также выразил волю на включение их в объемы выполняемых по договору работ, материалы дела не содержат.

Поскольку судом первой инстанции было обоснованно отказано во взыскании стоимости дополнительных работ по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018 в размере 1 098 448 руб. 27 коп., суд также правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неустойки по договору субподряда N 8/478 от 23.07.2018 в размере 48 501 руб. 19 коп., начисленной за несвоевременную оплату спорных дополнительных работ.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-2087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова