Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 18АП-4327/21 по делу N А76-10028/2020

г. Челябинск

02 августа 2021 г.

Дело N А76-10028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В, Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Катавского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу N А76-10028/2020

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" - Малахов В.А. (выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 06.07.2021, паспорт),

управления имущественных и земельных отношений администрации Усть - Катавского городского округа - Петрухина А.Г. (доверенность от 28.05.2020 срок действия 3 года, диплом, паспорт).

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы", (далее - истец, ООО "Коммунальные сети") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Катавского городского округа (далее - ответчик, Управление, податель жалобы), о взыскании 3 172 608 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Усть-Катавского городского округа, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать основной долг в размере 1 193 142 руб. 96 коп., пени в размере 169 518 руб. 14 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что во всех жилых помещениях проживают граждане, имеющие собственные лицевые счета.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Коммунальные системы" является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в пос. Вязовая Усть-Катавского городского округа.

Ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в п. Вязовая Челябинской области по следующим адресам: ул. Железнодорожная, д. 5 кв. 3А, ул. Советская, д. 15 кв. 6, ул. Советская, д. 15 кв. 9, ул. Советская, д. 15 кв. 10, ул. Советская, д. 9А кв.3, ул. Советская, д. 9А кв.5, ул. Советская, д. 9А кв.10, ул. Советская, д. 9А кв. 11, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Истец в период с марта 2017 года по январь 2020 года осуществил поставку тепловой энергии в указанные помещения, ответчик оплату не произвел в результате чего, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 1 193 142 руб. 96 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия N 102 от 07.02.2018 с просьбой оплатить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету (т.1 л.д.3), требования заявлены в отношении следующих жилых помещений, расположенных в пос.Вязовая Челябинской области:

- ул. Железнодорожная, д.5 кв.3а;

- ул. Советская, д.15 кв.6;

- ул. Советская, д.15 кв.9;

- ул. Советская, д.15 кв.10;

- ул. Советская, д.9а кв.3;

- ул. Советская, д.9а кв.5;

- ул. Советская, д.9а кв.10;

- ул. Советская, д.9а кв.11.

Исковые требования мотивированы принадлежностью перечисленных жилых помещений муниципальному образованию "Усть-Катавский городской округ".

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в жилых помещениях по адресам: ул. Советская, д.15 кв.6; ул. Советская, д.15 кв.9; ул. Советская, д.15 кв.10; ул. Советская, д.9а кв.3; ул. Советская, д.9а кв.5; ул. Советская, д.9а кв.11 проживают граждане, которые были вселены в установленном законом порядке.

Согласно представленным в материалы дела адресным справкам Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Челябинской области, в в жилых помещениях по адресам : ул. Советская, д.15 кв.6; ул. Советская, д.15 кв.9 с 1994 года; ул. Советская, д.15 кв.10 с 2006 года; ул. Советская, д.9а кв.3 с 1996 года; ул. Советская, д.9а кв.5 с 1998 года проживают граждане, зарегистрированные по месту жительства в указанных помещениях.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Советская, д.9а кв.11 сведений о проживании зарегистрированных граждан не имеется.

Оценивая доводы сторон, апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В рассматриваемой ситуации ответчик обязан оплачивать тепловую энергию до заселения граждан в установленном порядке в жилое помещение.

Кроме того, следует учитывать, что, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора. Поэтому для определения объема обязательств ответчика перед истцом судам следует исследовать вопрос о том, предоставлены ли помещения, в отношении которых оказывались коммунальные услуги, в социальный наем, коммерческий наем или аренду, заключались ли арендаторами и нанимателями по договору коммерческого найма договоры с истцом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация представила сведения о гражданах, проживающих в спорных жилых помещениях.

Однако суд первой инстанции не принял их во внимание, указал, что независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В отношении иных договоров найма жилых помещений действуют правила статьи 684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом в отношении нежилых помещений, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, заключение договоров найма на определенный срок и отсутствие в них условия о пролонгации сами по себе не свидетельствуют о том, что действие этих договоров прекратилось или что они не были возобновлены на тот же или неопределенный срок.

Поскольку в спорных помещениях проживали граждане, обязанные в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, соответствующие расходы не могут быть переложены на Администрацию (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 N 305-ЭС17-14210, от 06.07.2018 N 305-ЭС17-22618).

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с Администрации задолженности по оплате тепловой энергии в отношении жилых помещений по адресам ул. Советская, д.15 кв.6; ул. Советская, д.15 кв.9; ул. Советская, д.15 кв.10; ул. Советская, д.9а кв.3; ул. Советская, д.9а кв.5 не имеется.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как сказано выше, по указанным адресам граждане проживают и зарегистрированы по месту жительства более 10 лет.

Таким образом, в течение длительного времени граждане проживают в спорных жилых помещениях, в которых они зарегистрированы по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд исходит из легитимности вселения граждан в жилые помещения. При этом отсутствие письменных договоров найма не свидетельствует об их незаконном проживании.

Относительно жилых помещений по адресам: ул. Железнодорожная, д.5 кв.3а; ул. Советская, д.9а кв.10; ул. Советская, д.9а кв.11 суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг, поскольку доказательства наличия нанимателей либо иных, на которых может быть возложено бремя расходов по оплате тепловой энергии, отсутствуют.

Согласно уточенным исковым требованиям и представленному истцом расчету размер задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в отношении ул. Железнодорожная, д.5 кв.3а; ул. Советская, д.9а кв.10; ул. Советская, д.9а кв.11 составила 567 284 руб. 41 коп., размер неустойки составил 80 756 руб. 93 коп. (т.2 л.д.3-4).

Судом апелляционной инстанции представленный истцом расчет в отношении указанных помещений проверен и признан обоснованным и математически верным.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 663 коп.. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу N А76-10028/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Усть-Катавский городской округ" в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав Челябинской области, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы", г. Юрюзань Челябинской области, основной долг в размере 567 284 руб. 48 коп., пени в размере 80 756 руб. 93 коп., всего 648 041 руб. 41 коп., а также 12 663 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы", г. Юрюзань Челябинской области, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 12 140 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 30.12.2019 N 227 ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы", г. Юрюзань Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В.Ширяева