Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 13АП-15730/21 по делу N А56-882/2021

г. Санкт-Петербург

02 августа 2021 г.

Дело N А56-882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: Хорушко Ю.Н. - по доверенности от 15.12.2020;

от ответчика: Малетин М.В. - по доверенности от 25.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А56-882/2021

по иску индивидуального предпринимателя Быстровой Юлии Анатольевны (ОГРНИП: 319784700113278, ИНН 100114622431);

к индивидуальному предпринимателю Райляну Сергею Андреевичу (ОГРНИП: 311784711900405, ИНН 441001107308)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быстрова Юлия Анатольевна (далее - истец, ИП Быстрова Ю.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Райляну Сергею Андреевичу (далее - ИП Райлян С.А.) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2020, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект дом 78, корпус 5, помещение 38-Н, кадастровый номер: 78:34:0416602:3317, а также о взыскании 1 004 670 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 179 721 руб. 77 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору и 78 659 руб. 83 коп задолженности по переменной части арендной платы (коммунальных платежей).

Решением суда от 11.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Райлян С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 11.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствует подписанный акт приема-передачи помещения по договору аренды, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате арендных платежей перед истцом.

В судебном заседании от 10.06.2021 представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы, представителем истца - возражения на жалобу.

Протокольным определением от 10.06.2021 рассмотрение дела было отложено на иную дату, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседании, а также для представления истцом в материалы дела акта приема-передачи спорного помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда, определением от 24.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 27.07.2021, дополнительные документы, представленные сторонами в суде апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела в порядке положений статьи 268 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 в связи с отпуском судьи Полубехиной Н.С. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Баженову Ю.С., рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании от 27.07.2021 представитель ИП Быстровой Ю.А. поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ИП Райляна С.А против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что возражений относительно расчетов истца в части сумм основного долга и неустойки по договору у ответчика не имеется.

По существу заявленных требований апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор от 01.02.2020 N б/н (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату пустое жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 78, корпус 5, помещение 38-Н, кадастровый номер: 78:34:0416602:3317, общая площадь 87,8 кв.м. с целью размещения в нем офисного помещения, частично со складским использованием.

Срок аренды помещения по договору составляет 5 (пять) лет с момента его приемки арендатором по акту приема-передачи.

Актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.02.2020 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование помещение.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 100 000 руб. 00 коп. Стороны особо оговорили, что в период с 01.02.2020 по 31.07.2020 постоянная часть арендной платы составляет в месяц 117 445 руб. 00 коп.

В пункте 2.2 договора стороны установли, что арендатор производит оплату за первые 5 (пять) месяцев аренды в срок не позднее 25 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Начало аренда начинается с момента подписания акта приема-передачи помещения на основании приложения N 1.

По истечении первых 5 (пяти) месяцев аренды оплата арендной платы арендодателю производится арендатором в порядке предоплаты нe позднее 3 (третьего) числа каждого месяца путем перечисления арендной платы в размере, определенном пунктом 2.1 договора, на расчетный счет арендодателя либо иным не запрещенным законом способом.

Согласно пункту 2.5 договора коммунальные платежи (электроэнергия, отопление, водоснабжение, водоотведение, все услуги управляющей компании, вывоз мусора, прочие эксплуатационные затраты) образуют переменную часть арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно в течение 10 календарных дней с момента получения от арендодателя акта с приложением копий первичных документов от поставщиков оказываемых услуг управляющей компании (счета, квитанции, прочие документы). Переменная часть арендной платы пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг.

Согласно пункту 6.10 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Выплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства.

В силу пункта 5.2 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в случае, когда арендатор грубо или неоднократно нарушает условия договора либо использует арендуемое имущество не по целевому назначению (пункт 5.2.1 договора).

Расторжение договора не освобождает стороны от осуществления расчетов, обязательство по осуществлению которых в период действия договора (пункт 5.5 договора).

Уведомлением от 19.08.2020 ИП Быстрова Ю.А. со ссылкой на положения пункта 5.2 договора и неисполнение обязанности по внесению арендной платы потребовала от ответчика расторжения договора путем подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи помещения, а также произвести оплату образовавшейся задолженности, которое оставлено арендатором без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя встречных денежных обязательств по договору по внесению арендной платы, и наличие задолженности по договору, размер которой составил 1 083 329 руб. 83 коп., в том числе 1 004 670 руб. 00 коп. постоянной части арендной платы и 78 659 руб. 83 коп. переменной части арендной платы (коммунальные платежи), а также на оставление ответчиком требований о погашении задолженности без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции находит исковые требования ИП Быстровой Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт заключения сторонами договора, предоставления истцом ответчику помещения в аренду, нахождение имущества в аренде в период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года, а также наличие на стороне ответчика задолженности по арендным платежам в общей сумме 1 083 329 руб. 83 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества в аренду от 01.02.2020 и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу спорных арендных платежей за период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о расторжении договора аренды, об обязании ответчика освободить занимаемое помещение и о взыскания с ответчика 1 083 329 руб. 83 коп. долга по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.10 договора, начислил ему пени за просрочку внесения соответствующих платежей, общая сумма которых по состоянии на 02.11.2020 составил 179 721 руб. 77 коп.

Арифметический расчет суммы пеней, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными как по праву, так и по размеру, а потому требования истца о взыскании с ответчика 179 721 руб. 77 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей также подлежат удовлетворению.

С учетом приведенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу N А56-882/2021 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ИП Быстровой Ю.А. в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на ответчика, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение двух неимущественных требований истца, поскольку соответствующая сумма государственной пошлины не была уплачена истцом при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу N А56-882/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Райляна Сергея Андреевича в пользу индивидуального предпринимателя Быстровой Юлии Анатольевны денежные средства в размере 1 263 051 руб. 60 коп., в том числе основную задолженность в размере 1 083 329 руб. 83 коп. и неустойку в размере 179 721 руб. 77 коп., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 25 631 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды от 01.02.2020.

Обязать индивидуального предпринимателя Райляна Сергея Андреевича освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект дом 78, корпус 5, помещение 38-Н, кадастровый номер: 78:34:0416602:3317.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Райляна Сергея Андреевича в доход федерального бюджета 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Ю. С. Баженова И. А. Тимухина