Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 13АП-11948/21 по делу N А56-35887/2020

г. Санкт-Петербург

02 августа 2021 г.

Дело N А56-35887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11948/2021) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная гидравлическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 по делу N А56-35887/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная гидравлическая компания" (197341, Санкт-Петербург, проспект Коломяжский, дом 27, литера А, помещение 40Н, ОГРН: 1089847323070, ИНН: 7802444187)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (115054, Москва, Жуков проезд, д. 19, этаж N 5, офис N 501, ОГРН: 1177746426197, ИНН: 7751043642)

о признании расторгнутым договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная гидравлическая компания" (далее - Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - Ответчик, Общество) о признании договора субаренды нежилых помещений N 20 от 01.09.2017, заключенного между Обществом и Компанией, расторгнутым с 30.04.2020, взыскании 189 357 руб. 90 коп. суммы обеспечительного платежа, взыскании процентов за незаконное удержание обеспечительного платежа по дату его возврата (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал, что установленные Правительством РФ карантинные мероприятия являются обстоятельствами непреодолимой силы, Ответчик не доказал возможность использования арендуемых помещений в период карантинных мероприятий. Истец считает, что суд первой инстанции применил положения договора, которые не учитывали наступления обстоятельства непреодолимой силы, применил положения закона, изданные и вступившие в силу позднее спорных правоотношений, не верно истолковал исковые требования, ограничив их истребованием суммы обеспечительного платежа.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

01.09.2017 между Обществом (арендатором) и Компанией (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 20 (далее - Договор), согласно условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование и владение (аренду/субаренду) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, нежилые помещения, находящиеся на 1 и 2 этаже Здания, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пер.6-й Верхний, д.12, лит.А, кадастровый номер здания 78:36:0557501:1003 (78:36:5575А:3:15), общей площадью 178,30 кв.м. (далее - Помещение), а субарендатор обязуется принять данное Помещение во временное владение и пользование и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Помещение состоит из помещения N 12Н, площадью 104,3 кв.м., помещения N 242, площадью 62 кв.м., помещения N 242, площадью 12 кв.м., как это показано на Плане (Границы Помещения выделены красным цветом), прилагаемом к настоящему Договору (Приложение N 1).

Согласно п.1.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2019) срок субаренды устанавливается до 10.12.2020.

В силу п.1.3 Договора цель использования субарендатором арендуемого помещения - в соответствии с целями, указанными в Уставе субарендатора.

В соответствии с п.3.1 Договора обеспечительный депозит на момент заключения договора составляет 176 970 руб. и уплачивается субарендатором в порядке и в срок, указанный в п.4.4 настоящего Договора.

Согласно п.3.1.1 Договора обеспечительный депозит подлежит пополнению до размера месячной арендной платы за помещение в текущий год аренды; субарендатор пополняет обеспечительный депозит в течение 5 рабочих дней после соответствующего письменного уведомления арендатора.

Пунктом 3.1.2 Договора установлено, что обеспечительный депозит удерживается арендатором в течение всего срока действия настоящего Договора аренды, на сумму обеспечительного депозита не начисляются какие-либо проценты.

В силу п.3.1.3 Договора арендатор возвращает субарендатору обеспечительный депозит за вычетом любых сумм, подлежащих выплате субарендатором, удержанных в соответствии с настоящим договором, в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента окончания срока действия Договора, за исключением случаев досрочного расторжения договора.

Письмом от 09.04.2020 Истец обратился к Ответчику с просьбой направления ему дополнительного соглашения о приостановлении договора аренды на срок с 1 апреля по 30 апреля, а также дополнительного соглашения о снижении арендной ставки на 50% в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящего обращения, уведомил, что до получения ответа на настоящее обращение приостановил оплату ввиду наступления форс-мажорных обстоятельств, оплату за апрель 2020 года, произведенную до наступления вышеупомянутых обстоятельств по платежному поручению от 25.03.2020 в сумме 189 357 руб. 90 коп. просил вернуть на его расчетный счет для выполнения обязательств перед государственными органами и персоналом предприятия.

Письмом от 24.04.2020 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, просил обеспечить присутствие представителя Ответчика 30.04.2020 для передачи арендуемого помещения и составления акта приема-передачи арендуемого помещения.

30.04.2020 представителем Истца составлен акт приема-передачи Помещения в одностороннем порядке в связи с неявкой представителя Ответчика.

В связи с отказом Ответчика возвратить обеспечительный платеж, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что согласно пункту 3.1.3 Договора в случае досрочного расторжения договора обеспечительный не подлежит возврату.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно абз.3 п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ст. 450.1 Г РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.04.2020 основной вид деятельности Истца - 68.20.2. Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Данный вид деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в связи с чем, у Истца отсутствует предусмотренное статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" право на односторонний отказ от договора в связи с недостижением соглашения об изменении условий договора аренды.

В силу п.6.6 Договора (в редакции протокола разногласий от 19.09.2017) стороны вправе расторгнуть Договор заблаговременно (но не позднее, чем за 60 дней) в письменной форме уведомив другую сторону о расторжении.

Письмом от 24.04.2020 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, просил обеспечить присутствие представителя Ответчика 30.04.2020 для передачи арендуемого помещения и составления акта приема-передачи арендуемого помещения.

Согласно пункту 3.1.3 Договора в случае досрочного расторжения договора обеспечительный не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 по делу N А56-35887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина