Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 13АП-17523/21 по делу N А56-18856/2021

г. Санкт-Петербург

02 августа 2021 г.

Дело N А56-18856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Е.И. Трощенко, М.Л. Згурской,

при ведении протокола судебного заседания: Н.С. Пиецкой,

при участии:

от истца (заявителя): Т.В. Микулинская, доверенность от 29.12.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): А.Г. Северов, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17523/2021) арбитражного управляющего Северова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-18856/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - арбитражный управляющий Северов Андрей Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Северова Андрея Геннадьевича (далее также - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 28.04.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Вынесенное решение обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его принятие с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Заинтересованное лицо, в том числе отмечает, что заявителем был нарушен установленный срок подачи заявления о привлечении лица к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен не был, определение арбитражного суда по настоящему делу не получал.

Податель жалобы также обращает внимание на принятие ранее административным органом постановления о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях финансового управляющего Северова А.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий указывает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в том числе особенность данной процедуры банкротства.

Помимо приведенного, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) не устанавливает в течении какого срока должен быть проведен финансовый анализ и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Учитывая, что должником подано заявление об утверждении плана реструктуризации, который в последствии был утвержден судом, обязанности предоставлять такое заключение у финансового управляющего на этапе реализации утвержденного плана отсутствует.

Более того, проведение финансового анализа и составление заключения в отношении должника - физического лица в данном случае не представляется возможным.

Податель жалобы также отмечает, что размещение информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) осуществляется на платной основе.

Отсутствие в Законе о банкротстве конкретных сроков в отношении публикации указанных сведений, а также каким образом такие сведения должны быть выявлены управляющим при проведении процедур банкротства физических лиц, приводят к неразумному расходованию средств должника при отсутствии полезной для заинтересованных лиц информации.

По вопросу представления в арбитражный суд отчета финансового управляющего заинтересованное лицо указывает, в том числе, что судебное заседание 05.06.2020 было перенесено по причинам, не зависящим от управляющего, на 14.08.2020, при этом отчет управляющего поступил в суд 17.06.2020. Иные документы, указанные в пункте 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не могли быть представлены в суд по причине отсутствия в реестре включенных требований кредиторов, а также поданного ранее должником плана реструктуризации долга.

С учетом изложенного, заинтересованного лицо полагает, что в действиях управляющего отсутствует противоправное, виновное действие (бездействие) за которое КоАП РФ установлена ответственность, при этом административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а также имеются исключительные обстоятельства совершения правонарушения.

Судом также не была учтена недоказанность Управлением того, что допущенные нарушения негативно повлияли на права должника и кредитора, отсутствие в действиях заинтересованного лица особо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании присутствовали заинтересованное лицо и заявитель.

Арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления - против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу N А56-109985/2018 в отношении Югаровой Ольги Юрьевны (далее также - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Северов А.Г.

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего Северова А.Г. при осуществлении им полномочий финансового управляющего должника, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 15.02.2021 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00137821 об административном правонарушении по названной квалификации.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы заявления и имеющиеся материалы, пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений административным органом процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, исключающих по нему производство, а также оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, судом первой инстанции принято верное по существу решение.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной нормы в отношении должностных лиц предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вмененное арбитражному управляющему правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения у конкурсных кредиторов и (или) должника каких-либо неблагоприятных последствий.

Вопреки доводам подателя жалобы, в рассматриваемой ситуации наличием у кредиторов и (или) должника каких-либо неблагоприятных последствий, убытков, возможность привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не обусловлена, в отличие от рассмотрения жалоб в рамках института, предусмотренного статьей 60 Закона о банкротстве.

Для привлечения к административной ответственности согласно вмененной квалификации достаточно наличия одного из вмененных арбитражному управляющему нарушений.

Судом установлено нарушение заинтересованным лицом срока публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения от 10.12.2018 по делу N А56-109985/2018 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансовым управляющим Северова А.Г. опубликована на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды РФ" (kad.arbitr.ru) 17.01.2019.

Исходя из требований Закона о банкротстве (статьи 28, 128, пункты 1 - 2.1 статьи 213.7, пункт 1 статьи 6 ГК РФ) сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина должно быть направлено финансовым управляющим для опубликования в газету "Коммерсантъ" не позднее 27.01.2019 и опубликовано с учетом периодичности выхода издания не позднее 02.02.2019.

Вместе с тем, информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим Северовым А.Г. 21.11.2020 (сообщение N 77230478800).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.11.2019 по делу N А56-109985/2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Югаровой О.Ю., резолютивная часть определения опубликована на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды РФ" (kad.arbitr.ru) 10.11.2019.

Исходя из требований Закона о банкротстве сообщение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина должно быть опубликовано финансовым управляющим не позднее 14.11.2019 (пункты 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзац 4 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178).

Вместе с тем, согласно карточке должника в ЕФРСБ сообщение об утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим Северовым А.Г. не опубликовано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит подтвержденным факт вмененных нарушений в указанной части (нарушение порядка опубликования обязательных для опубликования сведений).

По правилу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу N А56-109985/2018 рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего назначено на 05.06.2019.

Управлением было установлено, что отчет финансового управляющего, в нарушении установленного пунктом 7 статьи 213.12. Закона о банкротстве срока, представлен в суд 17.06.2019.

С учетом изложенного Управлением заинтересованному лицу вменено нарушение порядка предоставления отчета финансового управляющего в арбитражный суд.

По результатам оценки данных дела N А56-109985/2018 в системе "Мой арбитр" следует, что отчет финансового управляющего от 04.06.2019, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника направлены в арбитражный суд 04.06.2019.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет по существу на оценку вмененного нарушения, так как нормативно установленный срок представления указанных документов в арбитражный суд заинтересованным лицом нарушен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию также подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Вместе с тем, согласно карточке должника в ЕФРСБ (данные на 26.01.2021) приведенные сведения опубликованы не были.

С учетом изложенного вмененное Управлением нарушение порядка опубликования обязательных для опубликования сведений в части наличия или отсутствия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства также подтверждены материалами административного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве является обоснованным.

Судом также было установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом названные нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением судом также не установлено.

Из имеющихся материалов следует, что арбитражный управляющий уведомлялся заявителем при производстве по административному делу, вызывался для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений в соответствии с правилами статьи 25.15 КоАП РФ.

В материалах дела также имеются доказательства надлежащего извещения арбитражным судом заинтересованного лица о принятии заявления к производству, времени и месте судебного заседания по правилам части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из представленного арбитражным управляющим постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 21.01.2021 следует, что рассматриваемые при вынесении данного постановления нарушения касались проведения собрания кредиторов должника, утверждения плана реструктуризации долгов должника (его непредставление кредиторам), необеспечение финансовым управляющим должника сохранности имущества последнего, а также нарушение периодичности предоставления отчета финансового управляющего, неопубликование сведений о подаче заявления о признании недействительной сделки должника.

При таких обстоятельствах правонарушения, вмененные в рамках настоящего дела и квалифицированные судом и административным органом в качестве события административного правонарушения, тождественным рассмотренным при принятии указанного постановления не являются.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения правил пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, нарушение установленного КоАП РФ срока направления заявления о привлечении к административной ответственности в суд не является предусмотренным параграфом 1 главы 25, главой 13 АПК РФ основанием для возвращения заявления.

Оснований для квалификации действий арбитражного управляющего в качестве малозначительных в целях применения правил статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не находит, так как оснований для вывода об отсутствии в данной ситуации существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного, не представлено.

Мера административного наказания, определенная арбитражным судом первой инстанции, соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и правилам глав 3 и 4 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и допущенного нарушения, принимая во внимание, что правонарушение совершено арбитражным управляющим не впервые (решение арбитражного суда от 12.02.2018 по делу N А56-118676/2017), назначенный судом административный штраф в размере 25 000 руб. суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Доводы подателя жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и влияющих на правильность обжалуемого решения по существу, избранную меру административной ответственности.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-18856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Е.И. Трощенко М.Л. Згурская