Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 14АП-5754/21 по делу N А05-6938/2020

г. Вологда

02 августа 2021 г.

Дело N А05-6938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2021 года по делу N А05-6938/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формула КД" (ОГРН 1155258006309, ИНН 5258125652; адрес: 603140, Новгородская область, Нижний Новгород, переулок Мотальный, дом 10, помещение 8; далее - ООО "Формула-КД", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58; далее - АО "ПО "Севмаш", предприятие) взыскании 144 834 руб. 27 коп., в том числе 139 650 руб. долга в порядке возврата обеспечительного платежа по договору от 10.07.2018 N 3903/40115 и 5 184 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 31.03.2020 и с 01.04.2020 по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2020 года с АО "ПО "Севмаш" в пользу ООО "Формула КД" взыскано 144 965 руб. 87 коп., в том числе 139 650 руб. долга и 5315 руб. 87 коп. процентов, а также 5345 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано. Кроме того, дополнительным решением от 29 октября 2020 года с ООО "Формула КД" в доход федерального бюджета взыскано 68 руб. государственной пошлины.

ООО "Формула КД" 01.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с ответчика 51 600 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2021 года с АО "ПО "Севмаш" в пользу ООО "Формула КД" 43 364 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

АО "ПО "Севмаш" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с взысканием 16 000 руб. за участие представителя в предварительном (09.09.2020) и основном (24.09.2020) судебном заседании, полагая, что рассмотрение дела 09.09.2020 не состоялось по вине ООО "Формула-КД". Кроме того, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в качестве судебных расходов истца, понесенных за составление и подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

ООО "Формула-КД" в отзыве считает, что жалоба АО "ПО "Севмаш" не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит изменению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 указанного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1)).

В рассматриваемом случае, 01.11.2017 обществом (заказчик) и Семиным Андреем Сергеевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 12 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, указанные в акте выполненных работ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1 этого договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору состоит из вознаграждения исполнителя, суммы издержек, иных расходов, связанных с выполнением работ исполнителем и согласовывается сторонами в акте выполненных работ.

Кроме того, 22.10.2019 индивидуальным предпринимателем Семиным Андреем Сергеевичем (заказчиком) с индивидуальным предпринимателем Багировым Эльдаром Сейфаддиновичем (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг N 04-П, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь - представление интересов заказчика в арбитражном суде по делу N А05-6938/2020.

Согласно акту о приемке оказанных услуг от 16.11.2020 N 184, в рамках дела N А05-6938/2020 исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 51 600 руб., которые состоят из следующего: сбор и анализ доказательств, составление и подача искового заявления - 20 000 руб., исполнение определения от 02.07.2020 (22.07.2020) - 4 000 руб., составление и подача возражений на отзыв 12.08.2020 - 4 000 руб., участие в судебном заседании 09.09.2020, в том числе подготовка представителя - 8 000 руб., участие в судебном заседании 24.09.2020, в том числе подготовка представителя - 8 000 руб., составление и подача заявления о выдаче исполнительного листа - 3 600 руб., составление и подача заявления о судебных расходах - 4 000 руб.

Для оплаты оказанных услуг предпринимателем Семиным А.С. выставлены счета от 28.05.2019 N 100, от 16.11.2020 N 184 на общую сумму 51 600 руб.

Факт оплаты оказанных услуг в таком размере подтверждается платежными поручениями от 29.05.2019 N 383, от 20.11.2020 N 1306.

Из материалов судебного дела следует, что интересы истца в предварительном заседании 09.09.2020 и судебном заседании 24.09.2020 на основании доверенности представлял Багиров Э.С.

Представителем Семиным А.С. составлены и подписаны исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражения на отзыв, ходатайство о взыскании судебных расходов.

В связи с этим суд верно отметил, что требование общества о взыскании расходов документально подтверждено.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 101, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (постановление Пленума N 1), в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание предъявленные сторонами доводы и доказательства, суд первой инстанции, учитывая сложность рассмотрения дела, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, время участия представителя в судебных заседаниях, относимость оказанных услуг к судебным расходам, стоимость юридических услуг, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, а также удовлетворение исковых требований, размер пропорции удовлетворенных требований (98,56%) пришел к выводу о том, что с предприятия в пользу общества в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 43 364 руб. 40 коп.

При этом суд определил, что судебные издержки в размере 40 000 руб. (20 000 руб. за составление искового заявления, 16 000 руб. за участие в 2 судебных заседаниях, 4000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов) соответствуют принципу разумности, объему защищаемого права по рассмотренному иску и не нарушают прав ответчика.

Установив завышенной стоимость остальных услуг, а именно исполнение определения от 02.07.2020 (4 000) руб., составление возражений на отзыв (4 000 руб.), составление заявления о выдаче исполнительного листа (3 600 руб.) суд в своем определении отразил, что эти документы незначительны по объему и не сложны по содержанию; документы, запрошенные в определении от 02.07.2020, должны быть предоставлены вместе с исковым заявлением; составление расчета неустойки является обязанностью истца, а не суда, поэтому счел, что понесенные расходы подлежат уменьшению до 4 000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 31 постановления N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Таким образом, расходы, понесенные на стадии исполнения итогового судебного акта, не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 АПК РФ, в связи с этим расходы общества, связанные с оплатой услуг по составлению и подаче заявления о выдаче исполнительного листа не подлежат возмещения за счет предприятия.

Помимо того, по мнению суда апелляционной инстанции, расходы, связанные с оплатой услуг представителя за участие в предварительном судебном заседании (09.09.2020), с учетом разъяснения, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума N 1, исходя из продолжительности судебного заседания, являются неразумными и подлежат уменьшению.

В связи с этим с предприятия в пользу общества подлежит взысканию 35 000 руб. в возмещение судебным расходов.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2021 года по делу N А05-6938/2020 изменить, изложив первый абзац в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формула КД" (ОГРН 1155258006309, ИНН 5258125652; адрес: 603140, Новгородская область, Нижний Новгород, переулок Мотальный, дом 10, помещение 8) 35 000 руб. в возмещение судебных расходов".

В остальной части определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2021 года по делу N А05-6938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина