Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 16АП-3888/18 по делу N А63-6367/2018

г. Ессентуки

30 июля 2021 г.

Дело N А63-6367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Финанс Юг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-6367/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс Юг", о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения от 23.07.2020 по делу N А63-6367/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СевКавАгро" (ОГРН 1102649000190), при участии в судебном заседании представителя ПАО "Сбербанк" - Красильниковой О.Ю. (доверенность от 18.02.2020), представителя ООО "Агро-Финанс Юг" - Орешкиной Э.О. (доверенность от 03.02.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СевКавАгро" (далее - должник, ООО "СевКавАгро").

Определением от 04.06.2018 указанное заявления судом было принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 31.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов С.А.

Решением от 16.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Сунгуров Р.Ц.

03.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Финанс Юг" (далее - ООО "Агро-Финанс Юг", заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения от 23.07.2020 по делу N А63-6367/2018.

Определением от 25.05.2021 суд прекратил производство по заявлению ООО "Агро-Финанс Юг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 23.07.2020.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по заявлению.

Конкурсный управляющий и ПАО "Сбербанк" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В рамках дела N А63-6367/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СевКавАгро" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными сделок по передаче от ООО "СевКавАгро" к ООО "Агро-Финанс Юг" простых векселей, выданных ПАО "Сбербанк России", на общую сумму 280 000 000 руб., по перечислению ООО "Агро-Финанс Юг" денежных средств на общую сумму 280 000 000 руб. в качестве вклада учредителя в добавочный капитал ООО Агрокомплекса "Восточный". Также управляющий заявил о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО Агрокомплекса "Восточный" в конкурсную массу ООО "СевКавАгро" денежных средств в размере 280 000 000 руб.

Определением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020, суд удовлетворил указанное заявление конкурсного управляющего должником, признал недействительными сделки по передаче от ООО "СевКавАгро" к ООО "Агро-Финанс Юг" простых векселей на общую сумму 280 000 000 руб., а также по перечислению ООО "Агро-Финанс Юг" денежных средств на общую сумму 280 000 000 руб. в качестве вклада учредителя в добавочный капитал ООО Агрокомплекса "Восточный". Суд применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО Агрокомплекса "Восточный" в конкурсную массу ООО "СевКавАгро" денежные средства в размере 280 000 000 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 308-ЭС19-23085 (2-4) отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Агро-Финанс Юг" считая, что судом при рассмотрении указанного обособленного спора не были исследованы источники поступления к ООО "СевКавАгро" денежных средств в сумме 280 000 000 руб., на которые обществом были приобретены 28 векселей ПАО "Сбербанк России", а также не исследован характер данных денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно выводам суда первой инстанции, требование заявителя поступило за пределами трехмесячного срока (ч. 1 ст. 312 АПК РФ), в связи с чем суд прекратил производство по заявлению.

Коллегия судей не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Для разрешения вопроса о сроке подачи заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении, и явившихся основанием для подачи данного заявления в суд первой инстанции. Заявитель при этом должен обосновать момент открытия вновь открывшихся обстоятельств и, соответственно, начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование даты вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на ознакомление в Арбитражном суде г. Москвы 13.01.2021 с материалы дела N А40-121173/2018. В рамках данного дела сделаны выводы о том, что приобретение векселей имеет транзитный характер, что по мнению заявителя опровергает выводы о невозможности перечисления от ООО "Брике" на счет должника оспариваемых сумм. Выводы о невозможности перечисления от ООО "Брике" на счет должника оспариваемых сумм опровергаются выписками по счету.

С настоящим заявлением заявитель обратился 03.02.2021, то есть в пределах трехмесячного срока.

При этом ранее изложенные доводы ООО "Агро-Финанс Юг" об отсутствии факта причинения вреда кредиторам не может свидетельствовать об осведомленности заявителя о движении денежных средств по счетам.

Ссылка суда первой инстанции на заинтересованность должника по отношению к заявителю, также не может свидетельствовать об обладании последним выпиской по счету.

Таким образом, получение информации о содержании выписки является обстоятельством, вновь открывшимся, не могло быть известно заявителю на момент рассмотрения обособленного спора и стало известно 13.01.2021.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о начале течения срока не позже 19.07.2020 является ошибочным.

Кроме того, заявитель также ссылался на следующие обстоятельства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", банк, заявитель) с заявлением о признании недействительным договора займа от 22.09.2017 N 22/09/17, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Финанс Юг" (далее - ООО "Агро-Финанс Юг", ответчик, заемщик), в редакции дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданных по договору займа денежных средств в размере 159 100 100 руб. в конкурсную массу должника (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, договор займа от 22.09.2017 в редакции дополнительных соглашений признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Агро-Финанс Юг" в конкурсную массу должника 159 100 100 рублей. Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2020 определение суда первой инстанции от 07.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2020 по делу N А63-6367/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020 в удовлетворении требований банка отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания сделки недействительной. Денежные средства по спорному договору займа переданы должником ответчику на платной основе, должник имел разумные причины рассчитывать на получение прибыли в результате заключенной сделки. Доказательства недобросовестного поведения или злоупотребления правом обеих сторон сделки, совершения ее в целях причинения вреда третьим лицам и уменьшения конкурсной массы, либо, действий сторон в обход закона с противоправной целью отсутствуют.

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020, суд пришел к выводу об отсутствии признаков неплатежеспособности на дату совершения сделки (22.09.2017).

В указанном определении, также сделаны выводы об отсутствии признаков неплатежеспособности у должника по состоянию на 22.09.2017, при этом в рамках настоящего заявления сделки совершены должником в ноябре 2016 года, то есть более ранний период.

Определением суда 24.02.2021 суд принял отказ банка от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020, производство по апелляционной жалобе прекратил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-6367/2018 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-6367/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков