Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-39011/21 по делу N А40-254372/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-254372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоев А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества

"Корпорация космических систем специального назначения "Комета"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-254372/20,

вынесенное судьей Вагановой Е.А. (шифр судьи 139-1795)

по иску Акционерного общества

"Корпорация космических систем специального назначения "Комета"

(ОГРН: 1127746365670)

к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве,

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России

по Москве

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гладких Н.В. по доверенности от 03.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация "Комета"" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МОСП по ВАШ N 6 ГУФССП России по Москве убытков в сумме 2 823 390 руб. 98 коп..

Решением суда от 12.05.2021 года в удовлетворении заявленных требований АО "Корпорация "Комета" отказано.

АО "Корпорация "Комета" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

16.03.2020 года Администратором Московского парковочного пространства за неуплату размещения 13.03.2020 года транспортного средства, принадлежащего АО "Корпорация "Комета" на платной городской парковке вынесено постановление об административном правонарушении N 0355431010120031601072587.

АО "Корпорация "Комета" добровольно исполнило данный акт, что подтверждается платежным поручением N 3885 от 14.05.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 6 по возбуждению исполнительного производства на основании постановления от 11.06.2020 года N 276235/20/77052-ИП и списанию в период с 07.08.2020 по 12.08.2020 года со счетов АО "Корпорация "Комета" и его филиалов в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в общей сумме 65 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем доводы истца необоснованнее и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2021 г. по делу N А40-254372/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова