Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 14АП-5456/21 по делу N А66-14414/2020

г. Вологда

02 августа 2021 г.

Дело N А66-14414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2021 года по делу N А66-14414/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498; адрес: 119017, город Москва, улица Малая Ордынка, дом 15) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети" (ИНН 6950232160, ОГРН 1196952011970; адрес: 170008, город Тверь, проспект Победы, дом 40А, кабинет 14) о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в августе 2020 года, в сумме 1509,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Полагает, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, поставленной ему в целях компенсации потерь, прекратилось в момент получения истцом заявления о зачете встречных требований от ответчика -25 марта 2021 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в августе 2020 года урегулированы договором купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2020 N ТВ/14-4107-6ТВ, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу сетевой организации (ответчик) электрической энергии (мощности), для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Согласно пункту 5.2. договора сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в августе 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 23 449,93 рублей, с требованием о взыскании которой с начислением на нее неустойки истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела 25 марта 2021 года ответчик направил в адрес истца заявление о зачете взаимных встречных требований на сумму задолженности - 23449,93 рублей, указав на прекращение обязательства путем зачета требований ответчика к истцу по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2020 года на ту же сумму.

В связи с этим, истец, признав факт погашения задолженности изменил исковые требования и в итоге просил взыскать только неустойку, начисленную на задолженность за период по дату проведения зачета встречных требований включительно.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 395, 410, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В данном случае срок оплаты электроэнергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях в августе 2020 года, наступил 18 сентября 2020 года, при этом срок обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком в июле 2020 года по договору от 23 декабря 2019 года N 2044723, для истца наступил в августе 2020 года.

Соответственно, вне зависимости от того, что уведомление о зачете ответчиком направлено истцу в марте 2021 года, обязательства сторон, указанные в уведомлении, прекратились в день, когда наступил срок исполнения наиболее позднего из них - 18 сентября 2020 года, в связи с чем основания для взыскания неустойки за период с 21 сентября 2020 года отсутствуют.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2021 года по делу N А66-14414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов