Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 07АП-11156/20 по делу N А45-4044/2020

город Томск

2 августа 2021 г.

Дело N А45-4044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича (N 07АП-11156/2020(8)) на определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4044/2020 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Игоря Борисовича (23.10.1960 года рождения, место рождения: пос. Павловск, Павловского района Алтайского края, ИНН 540809558060, адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, дом 4/3, кв. 112), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ООО "НСК-Девелопмент" - Клемешов И.В. (паспорт),

от ООО "Инвест Плюс" - Хаустова К.С. (доверенность от 09.02.2021),

финансовый управляющий - Андреев М.В. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 по делу N А45-4044/2020 Кузнецов Игорь Борисович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович (ИНН 222209622894, СНИЛС 070-604-901 35) - член ПАУ ЦФО. Адрес для заявления кредиторами требований и направления корреспонденции финансовому управляющему: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 835. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" Объявление N 77231261852 стр. 20 N186(6907) от 10.10.2020, на сейте ЕФРСБ 01.10.2020.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 отменено в обжалуемой части, принят новый судебный акт: Ввести в отношении гражданина Кузнецова Игоря Борисовича (23.10.1960 рождения, место рождения: пос. Павловск, Павловского района Алтайского края, ИНН 540809558060, адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, дом 4/3, кв. 112) процедуру реструктуризации долгов.

01.12.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "НСК-Девелопмент" в лице Конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича о включении требования в размере 10 319 664,85 рублей, в реестр требования кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 по делу N А45-4044/2020 Кузнецов Игорь Борисович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович (ИНН 222209622894, СНИЛС 070-604-901 35) - член ПАУ ЦФО. Адрес для заявления кредиторами требований и направления корреспонденции финансовому управляющему: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 835.

В материалы дела от ООО "НСК-Девелопмент" поступило ходатайство о выделении требования ООО "НСК Девелопмент" в размере 6 300 000 руб., установленного вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2020 по делу N А45-28987/2017, в отдельное производство, поскольку первая часть требования уже подтверждена судебным актом, и лишь только вторая часть будет установлена после вступления в законную силу судебного акта по делу N2-3605/2020 Центрального районного суда города Новосибирска.

Определением от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области требование ООО "НСК Девелопмент" в размере 6 300 000 руб. выделено в отдельное производство. Требование ООО "НСК Девелопмент" в размере 6 300 000 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов Кузнецова Игоря Борисовича (23.10.1960 года рождения, место рождения: пос. Павловск, Павловского района Алтайского края, ИНН 540809558060, адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, дом 4/3, кв. 112), указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НСК-Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, включить требование ООО "НСК-Девелопмент" в размере 6 300 000 руб. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о корпоративном характере обязательства неверен. Факт аффилированности не может служить основанием для понижения очередности удовлетворения требований.

ООО "Инвест Плюс", финансовый управляющий Андреев М.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "НСК-Девелопмент" пояснил, что определение суда первой инстанции обжалует в части определённой судом очередности удовлетворения требований. Поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Инвест-Плюс" поддержала представленный в материалы дела отзыв и дополнения к нему. Отметила, что понижение очередности судом первой инстанции осуществлено обоснованно. Корпоративная природа требования установлена.

Финансовый управляющий должника также поддержал доводы представленного в материалы дела отзыва, просил оставить определение суда первой инстанции в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявленного кредитором требования суд первой инстанции руководствуйся следующим.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2020 по делу N А45-28987/2017 признаны недействительными сделки, совершенные между ООО "НСК Девелопмент" и Кузнецовым И.Б.

Данным судебным актом признаны недействительными следующие сделки - платежи, совершенные ООО "НСК Девелопмент" в пользу Кузнецова И.Б. на общую сумму 6 300 000 руб.: - по договору займа N 02/07-З от 02.07.2012 на сумму 1 300 000 руб. по платежному поручению N 422450 от 07.11.2013; на сумму 100 000 руб. по платежному поручению N423643 от 18.08.2014; - по договору займа N 29/06-З от 29.06.2012 на сумму 3 000 000 руб. по платежному поручению N422448 от 07.11.2013; - по договору процентного займа N13/08-З от 13.08.2013 на сумму 700 000 руб. по платежному поручению N422449 от 07.11.2013; - по соглашению о прекращении обязательств новацией от 12.01.2015 на сумму 300 000 руб. по расходному кассовому ордеру N12 от 28.01.2016, по расходному кассовому ордеру N123 от 05.07.2016 на сумму 900 000 руб.

В качестве последствий признания сделок недействительными с Кузнецова И.Б. в пользу ООО "НСК Девелопмент" взыскано 6 300 000 руб.

Данная сумма Кузнецовым И.Б. не оплачена, в связи с чем в настоящем требовании ООО "НСК Девелопмент" в лице его конкурсного управляющего и просит включить данное требование в реестр кредиторов должника.

Суд первой инстанции принял во внимание, что платежи во исполнение договоров займа и соглашения о прекращении обязательств новацией совершены со злоупотреблением правом и нарушают права и законные интересы кредиторов ООО "НСК Девелопмент", являются недействительными и ничтожными в силу статей 10, 168 ГК РФ". Таким образом, Кузнецов И.Б., пользуясь подконтрольным положением ООО "НСК Девелопмент", являясь его конечным бенефициаром, заключил с последним ряд мнимых сделок (договоры займа, соглашения о поручительстве). Данные сделки суд оценил как корпоративные, а не гражданско-правовые.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, признал требование подтвержденным судебным актом в заявленном размере. Также признал необходимым понизить очередность участника группы по сравнению с независимыми кредиторами.

Так, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовался п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), где указано, что возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника, необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам статей 10, 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом.

Судом первой инстанции отклонены доводы, что в настоящее время данное требование уже не носит корпоративный характер, а подано в интересах кредиторов должника в силу того, что признанная судом недействительной корпоративная сделка не может для одних её участников быть корпоративной, а для других -нет. Как и само по себе появление у должников конкурсных кредиторов не делает их независимыми участниками отношений (а эти кредиторы не становятся конечными бенефициарами должников). Факт наличия корпоративной природы сделки установлен судебным актом, вступившем в законную силу, как и наличие злоупотребления и намерения использовать данные задолженности для корпоративного участия, что и признано судом первой инстанции основанием для понижения очередности требования заявителя по сравнению с остальными независимыми кредиторами должника Кузнецова И.Б.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено в отношении физического лица - Кузнецова И.Б. Основанием для применения разъяснений Обзора и субординации требований кредиторов является нарушение обязанности контролирующими организацию лицами по публичному информированию третьих лиц об имущественном кризисе должника посредством подачи заявления о банкротстве (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве). Это позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора).

Из существа описанных отношений очевидно следует, что подобная обязанность может быть нарушена только в отношении организации ее контролирующими лицами, на которых эта обязанность и возложена. Следовательно, положения Обзора о понижении очередности удовлетворения требований не применяются в деле о банкротстве физических лиц. По этой причине ссылка суда на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593 ошибочна. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 305-ЭС20-14492(2) по делу N А40-192270/2018).

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции приходит к выводу о необходимости включения требования ООО "НСК Девелопмент" в размере 6 300 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С учетом изложенного определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4044/2020 следует изменить в части очередности удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент", изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" в размере 6 300 000 рублей в реестр требований кредиторов Кузнецова Игоря Борисовича в составе третьей очереди удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4044/2020 изменить в части очередности удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент", изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" в размере 6 300 000 рублей в реестр требований кредиторов Кузнецова Игоря Борисовича в составе третьей очереди удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю.Сбитнев Н.А.Усанина