Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-23457/21 по делу N А56-22328/2021

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-22328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Колениченко Е.В., на основании доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23457/2021) индивидуального предпринимателя Нуруллаева Джаваншира Вахида оглы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2021 по делу N А56-22328/2021, принятое по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

ответчик: индивидуальный предприниматель Нуруллаев Джаваншир Вахид оглы

о взыскании и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) к индивидуальному предпринимателю Нуруллаеву Джаванширу Вахиду оглы (далее - предприниматель) о взыскании 277 188 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка от 31.12.2015 N 34/2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 277 188 руб. за период с 01.01.2019 по 30.04.2020, обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711002:53, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, дер. Новое Девяткино, на углу ул. Арсенальная и ул. Флотская, путем демонтажа торгового павильона общей площадью 217 кв.м, привести вышеуказанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать Администрации по акту приема-передачи.

От предпринимателя поступил встречный иск о заключении с Администрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711002:53 для завершения строительства капитального объекта и признании права собственности на здание предприятия розничной торговли общей площадью 82,9 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711002:53 по адресу: на территории муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области дер. Новое Девяткино, на углу ул. Арсенальная и ул. Флотская.

Определением от 03.06.2021 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Администрация просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда, вместе с тем, такое усмотрение не может быть безусловным и немотивированным.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

При этом, положительно решить этот вопрос возможно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае требования встречного иска не связаны с первоначальным иском по предмету доказывания, равно как и не исключают удовлетворение первоначального иска.

Как верно отметил суд, необходимость совместного рассмотрения заявленных требований ответчиком не обоснована, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

При этом возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ответчика к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением спора в данном деле.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии необходимых условий для принятия встречного искового заявления, рассмотрение которого совместно с первоначальным не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-22328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина