Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 18АП-6385/21 по делу N А47-15875/2020

г. Челябинск

02 августа 2021 г.

Дело N А47-15875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А7 Агро" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 по делу N А47- 15875/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "А7 Агро" (далее - заявитель, ООО "А7 Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор по Оренбургской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 256-20-22 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "А7 Агро" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "А7 Агро" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Отмечает, что ООО "А7 Агро" за период 2019-2020 гг. не осуществляло поставку выращенной продукции лицам, в отношений которых проводилась внеплановая проверка, а именно Учреждению отдыха "Соцтурпроф" и ИП Богданову В.П.

Указывает на то, что в соответствии с представленным документами поставщиком является ИП Богданов В.П., который в свою очередь представил из имеющихся у него документов незаверенную копию декларации соответствия на "Свеклу столовая свежая" рег.N ЕАЭС N RU Д-RU.ПГ09.B.01326/19 от 06.07.2019, подлинное происхождение которой установить не представляется возможным. Кроме того отмечает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих соблюдение условий хранения, транспортировки, перевозки продукции "Свекла столовая свежая", при несоблюдении которых снижается качество продукции.

До начала судебного заседания Роспотребнадзор по Оренбургской области представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения от 27.07.2021, в составе суда произведена замена судьи Арямова А.А. на судью Плаксину Н.Г. Рассмотрение начато с самого начала.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

До начала судебного заседания административный орган представил в суд апелляционной инстанции копию этикетки на спорную продукцию - свекла свежая сорт "Пабло".

Указанный документ приобщен к материалам дела ввиду того, что имеющаяся в материалах дела копия этикетки на продукцию была выполнена в плохом качестве, являлась нечитаемой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области на основании распоряжения N 26/2 от 23.01.2020, проведена плановая выездная проверка в отношении частного учреждения "Учреждение отдыха "Соцтурпроф", расположенного по адресу: 180000, г. Псков, ул. Кремель, 6 (оборотная сторона л.д. 58, л.д. 59-60).

В ходе проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области был произведен отбор проб продукции, в том числе свекла свежая сорт "Пабло" производитель продукции ООО "А7 Агро" (Оренбургская область, Илекский район, с.Илек, ул. Мира д. 10а), урожай 2019, годен 8 месяцев. Результаты отбора проб зафиксированы Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в протоколе о взятии проб и образцов продукции, объектов окружающей среды, производственной среды от 05.02.2020 (л.д. 63-67).

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 1506 от 13.02.2020 (л.д. 68) и экспертному заключению по результатам лабораторных исследований N 1506 от 18.02.2020 (л.д. 69), составленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области", отобранный образец свеклы не отвечает требованиям ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (п. 6 приложения 3): содержание нитратов составляет 1841 мг/кг при нормативе не более 1400 мг/ кг.

По результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области составлен акт проверки от 27.02.2020 (оборотная сторона л.д. 85, л.д. 86-87).

Письмом исх. 04-576 от 17.06.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области материалы проверки в отношении производителя ООО "А7 Агро" были направлены в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области (л.д. 58).

По факту выявленных нарушений 14.08.2020 в отношении ООО "А7 Агро" Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области был составлен протокол об административном правонарушении (оборотная сторона л.д. 50, л.д. 51-52), а 09.11.2020 постановлением по делу об административном правонарушении N 256-20-22 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменен административный штраф на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, "А7 Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, возложены на должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный и фитосанитарный надзор.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Субъектами правонарушения являются, в том числе, юридические лица, выступающие в качестве изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении субъектом предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований технических регламентов, а также иных обязательных требований как к продукции, так и к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с примечанием к этой статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 184-ФЗ установлено, что под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Статьей 6 этого же Закона предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Обращение пищевых продуктов, материалов и изделий - производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории РФ; товаросопроводительные документы - документы, обеспечивающие возможность документально установить предыдущего и последующего собственников пищевых продуктов, за исключением потребителей, а также позволяющие идентифицировать сопровождаемые этими документами пищевые продукты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации.

Согласно статье 4 Закона N 29-ФЗ, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации, проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий, применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с частью 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В статье 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, вышеназванные нормы предусматривают обязанность юридического лица осуществлять производственный контроль продукции, в том числе проверить ее качество, документы изготовителя, а также сертификаты соответствия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту.

Согласно Приложению 3 ТР ТС 021/2011 допустимые показатели "нитраты" в свекле столовой составляют не более 1400 мг/кг.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области на основании распоряжения N 26/2 от 23.01.2020, проведена плановая выездная проверка в отношении частного учреждения "Учреждение отдыха "Соцтурпроф" в ходе которой выявлено превышение массовой доли нитратов в свекле (1841 мг/кг при нормативе не более 1400 мг/ кг.).

Вмененное обществу нарушение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом лабораторных испытаний N 1506 от 13.02.2020, экспертным заключением N 1506 от 18.02.2020, составленными ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области"; актом проверки от 27.02.2020; протоколом об административном правонарушении от 14.08.2020 N 43; постановлением N 256-20-22 от 09.11.2020.

На основании установленных обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что ООО "А7 Агро" за период 2019-2020 гг. не осуществляло поставку выращенной продукции лицам, в отношений которых проводилась внеплановая проверка, а именно Учреждению отдыха "Соцтурпроф" и ИП Богданову В.П., судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается декларацией о соответствии на продукцию, а также этикеткой на продукцию.

Так, из декларации о соответствии от 06.07.2019 на продукцию следует, что спорный товар имеет следующие характеристики: свекла столовая свежая, урожай 2019 года, заявителем по которой является ООО "А7 Агро" (оборотная сторона л.д. 69),

На спорной партии товара был выявлен маркировочный ярлык, который содержит следующую информацию: изготовителем свекла свежая сорт "Пабло", урожай 2019, годен 8 месяцев, является ООО "А7 Агро" (Оренбургская область, Илекский район, с.Илек, ул. Мира д. 10а).

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность спорного товара ООО "А7 Агро". Доказательств обратного обществом не представлено.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих соблюдение условий хранения, транспортировки, перевозки продукции "Свекла столовая свежая", при несоблюдении которых снижается качество продукции, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не может повлиять на превышение нитратов в образцах. В настоящем случае, событие правонарушения связано именно с составом продукции, а не с его качеством.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, административным органом при вынесении постановления обоснованно учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется, суд первой инстанции правомерно оставил заявленные обществом требования без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 по делу N А47- 15875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А7 Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина