Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-42579/23 по делу N А56-47691/2023

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-47691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М. А. Колосовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42579/2023) СПИ Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюкова А.Е.на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу N А56-47691/2023, принятое по заявлению Руновой Е.Е.

к 1) СПИ Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюкову А.Е.

2) Кировский РОСП ГУ ФССП России по СПб

3-е лицо: ГУ ФССП России по СПб

о признании незаконными бездействия

при участии:

от заявителя: Парамонов Е. В. (доверенность от 25.09.2023)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Рунова Екатерина Евгеньевна (далее - заявитель, Рунова Е.Е.), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Кировский РОСП) по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по не направлению ни в адрес Парамонова В.В., ни в адрес Руновой Е.Е. постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП, о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП и исполнительного листа;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Мекрюкова А. Е. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления Руновой Е.Е. от 10.03.2023 N 78003/23/1656864;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Мекрюкова А. Е. по не указанию в постановлении об отказе в удовлетворении заявления Руновой Е.Е. от 10.03.2023 N 78003/23/1656864 даты вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП;

- признать незаконными действия Кировского РОСП по невыполнению действий и мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда А56-39228/2019;

- признать незаконными действия Кировского РОСП по необнаружению, необъявлению в розыск и неизъятию транспортных средств в рамках исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП;

- признать незаконными действия Кировского РОСП по невнесению изменений в исполнительное производство от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП касательно взыскателя с Парамонова Виктора Васильевича на Рунову Екатерину Евгеньевну;

- признать незаконными действия Кировского РОСП по не информированию Руновой Е. Е. по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина дом 12 кв. 4 обо всех мероприятиях, предпринятых и принимаемых для исполнения решения суда;

- обязать устранить допущенное нарушение, отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП, отменить постановление от 10.03.2023, возбудить исполнительное производство, выслать в адрес Руновой Е.Е. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предпринять меры к принудительному исполнению исполнительного документа, объявить в розыск технику, перечисленную в решении суда, обнаружить, изъять ее и передать Руновой Е.Е. как взыскателю, а также внести изменения в исполнительное производство касательно взыскателя с Парамонова Виктора Васильевича на Рунову Екатерину Евгеньевну.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление).

Решением от 30.10.2023 суд признал незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Мекрюкова А.Е. по ненаправлению в установленный законом срок ни в адрес Парамонова В.В., ни в адрес Руновой Е.Е. постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП, о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП, по невыполнению действий и мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда А56-39228/2019, по необнаружению, необъявлению в розыск и неизъятию транспортных средств в рамках исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Мекрюкова А. Е. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать Руновой Е. Е. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представители заинтересованных лиц и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц и управления, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Руновой Е. Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Рунова Е.Е. указала, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2020 года по делу N А56-39228/2019 удовлетворены исковые требования Парамонова В.В. к ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб".

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 037613130.

03.06.2022 Парамонов В.В. направил данный исполнительный лист и решение суда в адрес управления, просил принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N 037613130, выданный на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-39228/2019, возбудить исполнительное производство.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А56-39228/2019 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель по делу - Парамонов В.В. на Рунову Е.Е.

31.01.2023 Рунова Е.Е. сообщила управлению о замене взыскателя по делу N А56-39228/2019 и обратилась со следующими ходатайствами:

- о внесении изменений в исполнительное производство касательно взыскателя с Парамонова Виктора Васильевича на Рунову Екатерину Евгеньевну;

- об информировании по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, дом 12, кв. 4, обо всех мероприятиях, предпринятых и принимаемых для исполнения решения суда;

- о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа.

28.03.2023 Рунова Е. Е. получила постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Мекрюкова А.Е. от 15.03.2023 N 78004/23/1656864 об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства), в котором указано, что исполнительное производство от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Ссылаясь на незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, Рунова Е.Е. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд частично удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Таким образом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на соответствующий орган, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Частично удовлетворяя заявление, суд указал, что материалы исполнительного производства N 7210602/22/78004-ИП не содержат информации о принятии всех исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а также отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства. Копии материалов исполнительного производства также не содержат сведения о направлении каких-либо запросов в учетно-регистрационные органы.

На основании данных обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Мекрюкова А.Е. по ненаправлению ни в адрес Парамонова В.В., ни в адрес Руновой Е.Е. постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП, о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП в установленный законом срок, по невыполнению действий и мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда А56-39228/2019, по необнаружению, необъявлению в розыск и неизъятию транспортных средств в рамках исполнительного производства от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП.

Апелляционная инстанция не согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу N А56-39228/2019 удовлетворены исковые требования Парамонова В.В. к ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", суд решил:

- признать недействительным договор купли-продажи от 28.07.2015 N 0715-1, заключенный между ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", применить последствия недействительности сделки - изъять VOLVO PRIME "ЕСЗ6ОВLС", заводской номер машины VСЕС360ВС00015238, двигатель N 657562;

- признать недействительным договор от 25.12.2014 N 0512-3, заключенный между ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", применить последствия недействительности сделки - изъять экскаватор CASE CX210B, заводской номер машины DCH210R5NCEAH2555, двигатель N 4HK1491375;

- признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2014 N 0512-2, заключенный между ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", применить последствия недействительности сделки - изъять экскаватор CASE CX210B, заводской номер машины DCH210R5NCEAH2564, двигатель N 000493001;

- признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2014 N 0512-1 заключенный между ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", применить последствия недействительности сделки - изъять экскаватор CASE 695S, заводской номер машины DCH210R5NCEAH2564, двигатель N 000493001.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС N 037613130.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Деньгиной Н. В. от 29.06.2022 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 7210602/22/78004-ИП в отношении должников ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб" в пользу взыскателя Парамонова В.В.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащимся в открытом доступе, ООО "Нордик-Транзит СПб" (ОГРН 1147847183131) 12.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207805448586; ООО "Нордик Транзит" (ОГРН 1037811002382) 12.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207805424870.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статья 43 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

При наличии указанного обстоятельства судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Наумова М. А. в полом соответствии с законом постановлением от 03.08.2022 прекратила исполнительное производство от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП, возбужденное в отношении должников.

Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А56-39228/2019 договор уступки права требования N 2 между Парамоновым Виктором Васильевичем (цедент) и Руновой Екатериной Евгеньевной (цессионарий) заключен 30.03.2021, то есть после исключения ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб" из ЕГРЮЛ.

С заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству Рунова Е.Е. обратилась в службу судебных приставов после прекращения исполнительного производства N 7210602/22/78004-ИП.

После прекращения исполнительного производства N 7210602/22/78004-ИП законных оснований для замены взыскателя, направления в адрес Руновой Е.Е. постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства N 7210602/22/78004-ИП, а также совершении каких-либо исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом в силу статьи 4 АПК РФ Рунова Е.Е. была вправе обратиться в арбитражный суд исключительно за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел законных оснований для удовлетворения требований Руновой Е.Е. в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного, по утверждению заявителя, в отношении Парамонова В.В.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для частичного удовлетворения заявленных Руновой Е.Е. требований; решение суда подлежит изменению, а заявленные Руновой Е.Е. требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу N А56-47691/2023 изменить, изложив его в следующей редакции:

Отказать Руновой Екатерине Евгеньевне в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова