Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-46028/21 по делу N А40-83045/2019

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-83045/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАРМОНИЯТЕХНИКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-83045/19, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-691), о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы по иску: 1) Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507);

2) Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "ГармонияТехникс" (ИНН 7710541014, ОГРН 1047796317425) третьи лица:

1) Управление Росреестра по г.Москве,

2) Префектура ЮАО г.Москвы, 3) Комитет государственного строительного надзора г.Москвы,

4) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, 5) Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от 1-го: Дегтяренко Е.И. по доверенности от 16.12.2020

от 2-го: Дегтяренко Е.И. по доверенности от 13.05.2021 г.;

диплом номер К 01087 от 10.06.2011,

от ответчика: Мирзоян А.А. по доверенности от 07.12.2020 г.;

диплом 107704 0203863 от 30.12.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г.Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГармонияТехникс" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав.

Определением от 05.04.2021 г. судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

26.04.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы от Департамента городского имущества города Москвы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса поступило заявление о взыскании судебных расходов связанных с оплатой судебной экспертизы на сумму 162 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-83045/19 заявление истца удовлетворено в заявленной сумме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, сумма расходов истца на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности и является завышенной.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к игнорированию данного императивного разъяснению суда высшей инстанции, подробно отображенному судом в обжалуемом судебном акте, что нельзя признать обоснованным.

В настоящем случае нарушенное право истцов добровольно восстановлено ответчиком.

Так, на основании решения Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 05.03.2020 (протокол N 7, п. 73), с учетом оплаты правообладателями в полном объеме штрафных санкций за изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 77:05:0007003:2944 по адресу: г. Москва, 1-й Дорожный проезд, вл 1, корп 2-1 (ЮАО), а также на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истцы отказались от иска к ответчику.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы платежным и поручением от 24.07.2019 N 11676 истцом для оплаты экспертизы внесено на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 года суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы по указанным в приложенных документах реквизитам ООО "ПГС" 162 000 руб. которые были внесены на депозит платежным поручением от 24.07.2019 N 11676.

Именно в таком размере судом возмещены истцу за счет средств ответчика расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-83045/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова