Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 12АП-4592/21 по делу N А06-5233/2020

г. Саратов

02 августа 2021 г.

Дело N А06-5233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессоновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2021 года по делу N А06-5233/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (414000, г. Астрахань, ул. Саратовская, д. 16, ИНН 3015010896, ОГРН 1023000851180) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47) о признании недействительными решения и предписания,

заинтересованное лицо: Боборыкина Валентина Игоревна (г. Пермь),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Астраханской области", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, управление) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 28.02.2020 N 030/06/64-189/2020 и предписания от 28.02.2020 N 030/06/64-189/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание Астраханского УФАС России признаны недействительными.

Астраханское УФАС России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 в Астраханское УФАС России поступила жалоба ИП Боборыкиной В.И. на действия государственного заказчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Астраханской области" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку дезинфицирующих средств медицинского назначения для нужд учреждения (номер извещения: 0325100018520000004).

Решением Астраханского УФАС России по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 28.02.2020 N 030/06/64-189/2020 жалоба ИП Боборыкиной В.И. признана обоснованной, государственный заказчик ФКУЗ "МСЧ МВД России по Астраханской области" признан нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при утверждении документации о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку дезинфицирующих средств медицинского назначения для нужд учреждения (номер извещения: 0325100018520000004).

На основании данного решения государственному заказчику выдано предписание от 28.02.2020 N 030/06/64-189/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Астраханской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы Астраханского УФАС России сводятся к тому, что при указании цели использования и области применения дезинфицирующего средства описание его рецептуры (в виде указания процентного содержания действующих веществ) носит избыточный характер и формирует узконаправленных поставщиков. Заказчиком не представлено доказательств необходимости установления требований к процентному содержанию действующих веществ в составе дезинфицирующих средств. Указанные заказчиком требования, в частности, "не менее...%", "не более...%", а также указание на отсутствие конкретного вещества, не являются функциональными характеристиками, а показывают только индивидуальный рецептурный состав. Следовательно, аукционная документация включает в себя излишние требования к характеристикам дезинфицирующих средств.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими обстоятельствам дела в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку дезинфицирующих средств медицинского назначения для нужд ФКУЗ "МСЧ МВД России по Астраханской области" (номер извещения: 0325100018520000004) и документация об этом аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составила 40 395 540 рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик в части 3 "Техническое задание" аукционной документации установил следующие требования к поставляемым дезинфицирующим средствам:

П. 1. Технического задания - Дезинфицирующее средство - "Жидкое антисептическое мыло, в состав которого должна входить антимикробная добавка алкилдиметилбензиламмоний хлорид или добавка из химической группы ЧАС (четвертичных аммониевых соединений), не должно содержать в своем составе производных фенола, третичных аминов, гуанидина".

П. 2 Технического задания - Дезинфицирующее средство - "Дезинфицирующее средство, жидкий готовый к применению кожный антисептик. Действующие вещества: смесь спиртов (пропанол-1 и пропанол-2) - не менее 70 %, комплекс ЧАС (четвертичных аммониевых соединений). Средство не должно содержать в составе хлоргексидина биглюконата, производных гуанидина, третичных аминов".

П. 3 Технического задания - Дезинфицирующее средство - "Дезинфицирующее средство, жидкое, готовое к применению. Действующие вещества: смесь спиртов (пропанол-1 и пропанол-2) - не более 30 %, четвертичные аммонийные соединения (ЧАС), ПАВ. Не должно содержать в составе действующих веществ альдегиды, производные гуанидинов, фенолы и хлорсодержащие соединения".

П. 4 Технического задания - Дезинфицирующее средство - "Дезинфицирующее средство, жидкое готовое к применению. Действующие вещества: перекись водорода - не менее 5 %. Средство не должно содержать в составе хлорсодержащие соединения".

П. 5 Технического задания - Дезинфицирующее средство - "Дезинфицирующее средство, жидкий концентрат. Действующие вещества: перекись водорода - не менее 18 %, комплекс ЧАС (четвертичных аммонийных соединений), полимерное производное гуанидина. Средство не должно содержать в своем составе альдегиды, третичные амины, фенолы".

П. 6 Технического задания - Дезинфицирующее средство - "Дезинфицирующее средство, жидкий концентрат. Действующие вещества: комплекс ЧАС (четвертичных аммонийных соединений) - не менее 20 %. Средство не должно содержать в своем составе альдегиды, третичные амины, производные гуанидинов, спирты, кислоты, перекись водорода".

П. 7 Технического задания - Дезинфицирующее средство - "Дезинфицирующее средство, жидкий концентрат. Действующие вещества: комплекс ферментов, с добавлением функциональных компонентов. Не должно содержать в составе действующих веществ ЧАС, производных гуанидина, третичные амины, альдегиды, фенолы, спирты, кислоты, кислородсодержащие соединения".

П. 10 Технического задания - Дезинфицирующее средство - "Дезинфицирующее средство, концентрат в таблетированной форме (масса одной таблетки не менее 2.9 г). Действующее вещество - натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты, кроме того, в состав средства должна входить функциональная добавка, обеспечивающая моющие свойства - ПАВ".

П. 11 Технического задания - Дезинфицирующее средство - "Дезинфицирующее средство, жидкий концентрат. Действующее вещество: гипохлорит натрия, также в составе содержится моющая добавка (ПАВ)".

В соответствии с требованиями Административного регламента, частью 1 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок не вправе давать оценку заданным заказчиком потребностям и нуждам при осуществлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

При описании объекта закупки заказчиком не были использованы товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также иные запрещенные законом требования, заказчиком указаны лишь необходимые функциональные, технические, качественные характеристики товаров, что позволяет сделать вывод о соблюдении заказчиком требований о наименовании и описании объекта закупки, установленных статьями 33, 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

Предметом аукциона являлась поставка товара - дезинфицирующего средства, а не его изготовление. Заказчик не предъявлял дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ участником закупки может являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика вне зависимости от того, является ли такой участник производителем товара, являющегося объектом данной закупки.

Товар может быть предложен заказчику различными поставщиками товара, круг которых не ограничен, что подтверждается коммерческими предложениями, полученными заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Управление, делая выводы в отношении качественных, функциональных и экологические характеристики объекта закупки, сделало бездоказательное предположение о необоснованном установлении свойств закупаемой продукции.

Кроме того, оспариваемое решение вынесено без учета толкования норм права, содержащихся в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которым по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Согласно пояснениям ФКУЗ "МСЧ МВД России по Астраханской области", требования к процентному содержанию, применяемые к концентратам, обусловлены производственной необходимостью в связи с экономией места хранения дезинфицирующих средств, закупаемых в большом количестве для проведения санитарно-эпидемических мероприятий, необходимых для обеспечения условий медицинского обслуживания прикрепленного контингента как в превентивных целях, а также в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, которое носит чрезвычайный и непредотвратимый характер и является общеизвестным фактом. Условия конкурсной документации охватывают максимально широкий перечень видов дезинфицирующих средств, тем самым обеспечивая возможность для участия в конкурсе широкого круга поставщиков. Конкурсная документация не содержит рецептов конкретных дезинфицирующих средств, а ее требования в комплексе направлены на обеспечение ротации видов присутствующих в названных средствах активных компонентов.

Таким образом, указание заказчиком определенных требований к товару обусловлено потребностями заказчика и не свидетельствует о том, что включение рассматриваемых требований в аукционную документацию влечет ограничение количества участников закупки, так как товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 по делу N А12-47043/2018 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный судебный акт принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Судебные инстанции по делу N А12-47043/2018 исходили из того, что включение в аукционную документацию излишних требований к характеристикам дезинфицирующих средств, без возможности поставки эквивалента, а именно, включение в аукционную документацию описания рецептуры дезинфицирующего средства, в том числе указание процентного содержания действующих веществ, носит избыточный характер и формирует узконаправленных поставщиков, что в свою очередь приводит к ограничению количества участников закупки.

В рассматриваемом случае заказчиком представлены доказательства возможности поставки эквивалентных дезинфицирующих средств (т. 2 л.д.1-10), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что установленные заказчиком требования к поставляемому товару не позволяют гарантировать существование конкурентной среды при проведении спорной закупки.

Аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, исходя из потребностей заказчика, и позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару.

Доказательств того, что требования к закупаемому товару указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах конкретного потенциального участника, а также того, что указанные заказчиком характеристики закупаемого товара в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции являются излишними, антимонопольным органом не представлено.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия считает, что решение и предписание Астраханского УФАС России нарушают права учреждения, как государственного заказчика, создают препятствия для своевременного проведения закупки в условиях мер, принимаемых в целях противодействия новой коронавирусной инфекции,

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к иной оценке обстоятельств спора и норм законодательства, что не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные учреждением требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2021 года по делу N А06-5233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова
С.М. Степура

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.