Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-42294/21 по делу N А40-252371/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-252371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Садвокасовой Евгении Вахитовны на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-252371/20,

по иску Индивидуального предпринимателя Садвокасовой Евгении Вахитовны (ОГРНИП 317774600306562)

к АО "Дон-Строй Инвест" (ОГРН 1027739404109)

о взыскании 51 931 764 руб. 25 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

При участии в судебном заседании: от истца: Розанов Д.В. по доверенности от 28.01.2021, от ответчика: Цыпкин А.В. по доверенности от 07.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Садвокасова Евгения Вахитовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Дон-Строй Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 1 205 761 руб. 65 коп., неустойки по оплате суммы основного долга в размере 10 045 000 руб., неустойки по оплате процентов в размере 1 268 143 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "ДонСтрой Инвест" (Заказчик, Ответчик, Должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ИНН 7725753501) (Подрядчик, Первоначальный кредитор, Цедент) заключен Договор подряда N ПД-00038153 от 13.12.2018, в соответствии с п. 2.1. которого Подрядчик, принимает на себя обязательства выполнить работы и передать их результат Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Договором.

Во исполнение Договора подряда Подрядчик выполнил и сдал, а Заказчик принял работы на общую сумму 177 591 045,98 рублей, в том числе: КС-2, КС-3 N 1 от 10.04.2019, КС-2, КС-3 N 2 от 11.04.2019, КС-2, КС-3 N 3 от 31.05.2019, КС-2, КС-3 N 4 от 30.06.2019, КС-2, КС-3 N 5 от 31.07.2019. Принятые Заказчиком работы оплачены с учетом зачета аванса (п. 4.14. Договора подряда) и гарантийного удержания 10% (п. 5.9. Договора подряда).

Между тем, направленные 20.12.2019 в адрес Заказчика и Технического заказчика КС-2, КС-3 N 6 от 31.12.2019 к Договору подряда на общую сумму 8 026 001,58 рублей Заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не получен, в связи с чем такие работы считаются надлежаще выполненными, принятыми Заказчиком без замечаний акты - подписанными, подлежащими оплате.

До настоящего времени указанные в КС-2 КС-3 N 6 от 31.12.2019 к Договору подряда работы Заказчиком не оплачены.

В ходе исполнения Договора подряда у Заказчика возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, выполнение которых Заказчик поручил Подрядчику.

Так в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 15.07.2019 (далее - Дополнительное соглашение N 1) Подрядчик выполнил и сдал, а Заказчик принял и оплатил дополнительные работы на общую сумму 22 134 009,66 рублей.

При этом Дополнительное соглашение N 1 составлено и подписано сторонами уже после выполнения и сдачи всех работ Заказчику и включает в себя суммарные стоимость и объем работ, выполненных за период 22.02.2019 - 14.06.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе Актами на дополнительные работы N 1 от 22.02.2019, N 2 от 22.02.2019, N 3 от 07.03.2019, N 4 от 12.03.2019, N 5 от 29.03.2019, N 6 от 07.03.2019, Актами выполненных работ N 1 от 10.04.2019, N 2 от 10.04.2019, N 3/1 от 10.04.2019, N 3/2 от 10.04.2019, N 3/3 от 14.06.2019, N 4 от 10.04.2019, N 5 от 10.04.2019, N 6 от 10.04.2019, Расчетом стоимости дополнительных работ (Сметой), являющимся приложением к названному Дополнительному соглашению.

В силу Дополнительного соглашения N 2 от 25.07.2019 Подрядчик выполнил и сдал, а Заказчик принял дополнительные работы на общую сумму 31 531 864,86 рублей.

В счет частичной оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ Заказчик перечислил Подрядчику 30 031 864,86 рублей.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком по оплате работ по Дополнительному соглашению N 2 от 25.07.2019 составляет 1 500 000 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению N 3 от 01.08.2019 (Дополнительное соглашение N 3) Подрядчик выполнил и сдал, а Заказчик принял и оплатил дополнительные работы на общую сумму 27 742 295,59 рублей.

При этом Дополнительное соглашение N 3 составлено и подписано сторонами уже после выполнения и сдачи всех работ Заказчику и включает в себя суммарные стоимость и объём работ, выполненных за период 04.03.2019 -25.06.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе Актами на дополнительные работы N 7 от 04.03.2019, N 8 от 15.05.2019, N 9 от 21.05.2019, N 10 от 18.04.2019, N 11 от 06.05.2019, N 12 от 25.04.2019, N 13 от 25.04.2019, N 14 от 05.06.2019, Актами выполненных работ N 7 от 25.05.2019, N 8 от 30.05.2019, N 9 от 13.06.2019, N 10 от 23.04.2019, N 11 от 13.06.2019, N 12 от 14.06.2019, N 13 от 14.06.2019, N 14 от 25.06.2019, Расчетом стоимости дополнительных работ (Сметой), являющимся приложением к названному Дополнительному соглашению.

Действуя добросовестно, в соответствии со сложившимся порядком исполнения Договора, Подрядчик в период 20.08.2019 - 04.12.2019 по заданию Заказчика (Акты на дополнительные работы N 15 от 20.08.2019, N 16 от 20.08.2019, N 17 от 18.09.2019, N 18 от 25.09.2019, N 19 от 25.09.2019) выполнил и сдал, а Заказчик принял дополнительные работы (Акты выполненных работ N 15 от 27.08.2019, N 16 от 27.09.2019, N 17 от 04.10.2019, N 18 от 04.12.2019, N 19 от 15.11.2019) на общую сумму 44 558 032,60 рублей.

Однако Заказчик немотивированно отказался подписывать Дополнительное соглашение N 4 от 27.09.2019, Смету к нему и суммарные КС-2, КС-3 N 1 от 25.11.2019 к Дополнительному соглашению N 4, включающие в себя стоимость и объём работ, указанных в Актах N 15 - 19.

До настоящего времени указанные в КС-2, КС-3 N 1 от 25.11.2019 к Дополнительному соглашению N 4 работы Заказчиком не оплачены. 20 января 2020 между ИП Садвокасовой Е.В. (Истец, Цессионарий, Новый кредитор) и ООО "Теплострой" заключён Договор N ТС-ИПС/1-2020 уступки прав (цессии) от 20.01.2020 в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Должнику - Акционерному обществу "Дон-Строй Инвест" (ИНН 7734234809) по Договору подряда N ПД-00038153 от 13.12.2018, заключенному между АО "Дон-Строй Инвест" и ООО "Теплострой", на сумму основного долга по оплате выполненных работ в размере 54 084 034 рубля 18 копеек, и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии Цессионарий становится новым кредитором Должника с момента его подписания и передачи документов.

Оплата по Договору уступки прав осуществлена, документы переданы Цессионарию.

По мнению Истца с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию стоимость работ по КС-2, КС-3 N 6 от 31.12.2019 к Договору подряда в сумме 4 726 012,24 рублей. Между Заказчиком, Техническим заказчиком, Подрядчиком и привлеченными Подрядчиком Субподрядчиками сложились доверительные, партнёрские отношения.

Вся документация по Договору подряда передавалась Подрядчиком Техническому заказчику и Заказчику нарочно, без составления сопроводительных и иных подтверждающих обстоятельства передачи-получения документов.

Таким образом, как указывает Истец, Подрядчиком были переданы Техническому заказчику и Заказчику на согласование и подписание и получены обратно подписанными, в том числе КС-2, КС-3 N 1 от 10.04.2019, КС-2, КС-3 N 2 от 11.04.2019, КС-2, КС-3 N 3 от 31.05.2019, КС-2, КС-3 N 4 от 30.06.2019, КС-2, КС-3 N5 от 31.07.2019.

На протяжении всего хода исполнения Договора подряда Участники Договора подряда обменивались организационными, техническими, юридически значимыми и иными письмами, связанными с исполнением Договора подряда, путем их рассылки по электронной почте по известным всем участникам данного правоотношения адресам.

Такие сообщения/письма и прикреплённые к ним файлы принимались и исполнялись участниками Договора подряда, соответственно, признавались как надлежащие и имели для них силу.

Действуя добросовестно, в соответствии со сложившимся порядком исполнения Договора подряда и рассчитывая на встречное добросовестное исполнение, Подрядчик после завершения работ по Договору подряда за период 01.08.2019 по 31.12.2019 направил в адрес Технического заказчика и Заказчика КС-2, КС-3 N 6 от 31.12.2019 для согласования и подписания (электронное письмо от 20.12.2019 от sk. akvastroy@bk.ru в адрес teplostroy@msk-teplo.ru, bulgar.georg@yandex.ru, d.krygin@sevemdevelopment.ru).

Названные документы были нарочно переданы Заказчику и на бумажном носителе.

Вопреки предшествующему поведению Технического заказчика и Заказчика направленные КС-2, КС-3 N 6 к Договору подряда не были ими подписаны, при этом мотивированный отказ от их подписания Подрядчику не направлен,

Подрядчиком не получен. Заказчик не подписал КС-2, КС-3 N 6 от 31.12.2019 к Договору подряда без предъявления возражений по объёму и/или качеству выполненных работ.

Более того, пользуется результатом выполненных Подрядчиком работ в течение года.

Односторонний немотивированный отказ Заказчика от подписания КС-2, КС-3 N 6 от 31.12.2019 к Договору подряда в рассматриваемом случае не может являться основанием к отказу в оплате, а представляет собой злоупотребление правом с намерением причинить вред Подрядчику.

Односторонне подписанные Подрядчиком акты приемки выполненных работ при отсутствии возражений Заказчика являются надлежащими доказательствами выполнения работ в соответствующем объеме, качестве и стоимости.

Таким образом, Заказчик немотивированно отказался подписывать Акт о приёмке выполненных работ (КС-2), в связи с чем работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком без замечаний, КС-2, КС-3 N 6 от 31.12.2019 к Договору подряда - подписанными, работы - подлежащими оплате в размере 4 726 012,24 рублей.

По мнению Истца также с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по оплате работ по КС-2, КС-3 N 1 от 23.08.2019 к Дополнительному соглашению N 2 от 25.07.2019 к Договору подряда (далее - Дополнительное соглашение N 2) в сумме 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения N 2 в отношении работ, выполняемых по Соглашению, гарантийное удержание Заказчиком не производится.

В силу п. 5 Дополнительного соглашения N 2 Заказчик обязуется оплатить выполнение дополнительных работ в соответствии с п. 4.5. Договора подряда.

Согласно п. 4.5. Договора подряда оплата работ производится в течение 20 рабочих дней после их приёмки. КС-2, КС-3 N 1 к Дополнительному соглашению N 2 подписаны Заказчиком 23.08.2019 без замечаний, следовательно, Заказчик обязан оплатить принятые работы-до 20.09.2019.

В нарушение названных условий Договора Заказчик произвел только частичную оплату в сумме 30 031 864,86 рублей.

Таким образом, по мнению Истца, задолженность Заказчика перед Подрядчиком по оплате работ по Дополнительному соглашению N 2 от 25.07.2019 составляет 1 500 000 рублей.

Так же по мнению Истца с Ответчика подлежит взысканию стоимость работ по КС-2, КС-3 N 1 от 25.11.2019 к Дополнительному соглашению N 4 от 27.09.2019 к Договору подряда (далее - Дополнительное соглашение N 4) в сумме 44 558 032,60 рублей.

Заказчик дал задание Подрядчику выполнить дополнительные работы, определил вид и объём подлежащих выполнению работ.

Данные обстоятельства подтверждаются Актами на дополнительные работы N 15 от 20.08.2019, N 16 от 20.08.2019, N 17 от 18.09.2019, N 18 от 25.09.2019, N 19 от 25.09.2019.

Как следует из содержания названных актов, они составлены, в том числе для выполнения указанных в них работ и их оплаты по факту выполнения. Работы выполнены и сданы Подрядчиком, приняты Техническим заказчиком и Заказчиком в полном объеме, без замечаний по объёму и качеству, что подтверждается Актами выполненных работ N 15 от 27.08.2019, N 16 от 27.09.2019, N 17 от 04.10.2019, N 18 от 04.12.2019, N 19 от 15.11.2019 и приложениями к ним.

После окончания выполнения и сдачи всех порученных Заказчиком работ, действуя добросовестно и в соответствии со сложившимся между сторонами порядком исполнения Договора, Подрядчик направил в адрес Заказчика суммарный акт о приёмке выполненных работ (КС-2), суммарную справку о стоимости выполненных работ (КС-3), Дополнительное соглашение N 4, смету к нему на общие объём и стоимость дополнительных работ, указанных в актах NN 15 - 19 (электронное письмо от 14.01.2020 от ssolomonova@yandex.ru в адрес kocherin_sa@dsinv.ru).

Заказчик не подписал Дополнительное соглашение N 4, Смету к нему, КС-2, КС-3 N 1 от 25.11.2019, без предъявления возражений по объёму и/или качеству выполненных работ.

Вместе с тем, выполненные Подрядчиком дополнительные работы приняты Техническим заказчиком и Заказчиком без замечаний по объёму и качеству, что подтверждается актами выполненных работ N N 15-19.

Таким образом, Заказчик немотивированно отказался подписывать Акт о приемке выполненных работ (КС-2), в связи с чем, работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком, КС-2, КС-3 - подписанными, работы - подлежащими оплате.

Односторонний немотивированный отказ Заказчика от подписания Дополнительного соглашения N 4, сметы к нему и КС-2, КС-3 N 1 от 25.11.2019 в рассматриваемом случае не может являться основанием к отказу в оплате, а представляет собой злоупотребление правом с намерением причинить вред Подрядчику.

Односторонне подписанные Подрядчиком акты приемки выполненных работ также являются доказательства выполнения работ в соответствующем объеме и стоимости. Таким образом, работы выполнены по заданию и для Заказчика, в заданном им объеме, приняты Заказчиком без замечаний по объёму и качеству, что подтверждается подписанными Заказчиком актами выполненных работ N 15 - 19 и приложениями к ним, односторонними КС-2, КС-3 N 1 от 25.11.2019 к Дополнительному соглашению N 4, соответственно, подлежат оплате в сумме 44 558 032,60 рублей.

Из материалов дела усматривается, что у АО "Дон-Строй Инвест" отсутствует задолженность перед ООО "Теплострой" по договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года.

АО "Дон-Строй Инвест" были направлены письмом N 01-01/952 от 24 августа 2020 года в адрес Истца мотивированные возражения от подписания акта о приемке выполненных работ N 6 от 31.12.2019 (форма КС-2) по договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 на сумму 8 026 001, 58 рублей.

Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ N 6 от 31.12.2019 (форма КС-2), ООО "Теплострой" фактически не выполнялись.

Кроме того, в соответствии с пп. 6.1.1.- 6.1.2. Договора подряда Подрядчик не ранее 28-го и не позднее последнего числа каждого Отчетного периода направляет Техническому заказчику и Заказчику сообщение о готовности к сдаче Работ, выполненных в Отчетном периоде, и одновременно направляет Техническому заказчику необходимые документы.

Подрядчик не вправе направлять Заказчику необходимые документы по сдаче-приемке работ без их подписания Техническим заказчиком.

В нарушение условий заключенного договора подряда акт о приемке выполненных работ N 6 от 31.12.2019 (форма КС-2) направлен без подписания его Техническом заказчиком, при этом доказательств отправки акта в адрес Технического заказчика не представлено.

Также к акту о приемке выполненных работ N 6 от 31.12.2019 (форма КС-2) не приложены документы, предусмотренные п. 6.1.1. договора подряда, а именно: Справка о стоимости выполненных работ N 6 от 31.12.2019 (форма КС-3) к договору подряда, журнал учета выполненных работ, согласованная эксплуатирующими организациями исполнительная документация, включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия на материалы и т.д. АО "Дон-Строй Инвест" письмом N 01-01/952 от 24 августа 2020 года отказался от подписания дополнительного соглашения N 4 от 27 сентября 2019 года к договору подряда N ГГД-00038153 от 13 декабря 2018 года и приложения N 1 (сметы) к указанному дополнительному соглашению. У АО "Дон-Строй Инвест" отсутствует необходимость в выполнении работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 4, силами ООО "Тешюстрой".

Более того указанные в смете работы были выполнены силами ООО "Строительная компания "АкваСтрой", а именно: Работы, перечисленные в актах N 15 и N 16, были выполнены по договору подряда N 02- СМР-2020 от 01 июня 2020 года, заключенному между ООО "АНТ ЯЛЫ" и ООО "Строительная компания "АкваСтрой", что подтверждается самим договором, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10 июня 2020 года, актом о приемке выполненных работ от 10 июня 2020 года, платежными поручениями об оплате работ по договору; Работы, перечисленные в актах N 17,18,19 были выполнены по договору подряда N ПД00144971 от 25 мая 2020 года, заключенному между АО "Дон-Строй Инвест" и ООО "Строительная компания "АкваСтрой", что также подтверждается договором, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31 октября 2020 года, актом о приемке выполненных работ от 31 октября 2020 года, платежными поручениями об оплате работ по договору.

Также в силу п. 4.7.1 Договора подряда до выполнения соответствующих Видов работ Подрядчик разрабатывает и направляет на утверждение Заказчику согласованные Техническим заказчиком Локальную смету на соответствующий Вид работ и Ведомость материалов и оборудования. Полученная Смета помимо прочего не согласована Техническим заказчиком.

Данные документы АО "Дон-Строй Инвест" также не согласовывались. АО "Дон-Строй Инвест" письмом N 01-01/952 от 24 августа 2020 года отказался от подписания акта о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2019 (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 25.11.2019 (форма КС-3) к дополнительному соглашению N 4 от 27 сентября 2019 года. Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2019 (форма КС-2), ООО "Теплострой" фактически не выполнялись.

Как было указано выше АО "Дон-Строй Инвест" не согласовал подписание дополнительного соглашение N 4 от 27 сентября 2019 года к договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года и приложения N 1 (сметы) к указанному дополнительному соглашению.

Кроме того, были нарушены пп. 6.1.1. - 6.1.2. Договора подряда применительно к акту о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2019 (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 25.11.2019 (форма КС-3) к дополнительному соглашению N 4 от 27 сентября 2019 года.

Истец ссылается на то, что ООО "Теплострой" направлял по электронной почте сотрудникам Ответчика акт о приемке выполненных работ N 6 от 31.12.2019 (форма КС-2), а также иные документы.

Вместе с тем, договором подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 закреплен определенный порядок действий и обмена документами/сообщениями между сторонами. Так, п. 17.10 Договора закреплено, что любое сообщение (уведомление, заявление, извещение, требование, запрос), адресованное одной Стороной другой Стороне в связи с исполнением или расторжением Договора должно совершаться в письменной форме.

Сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом: в момент вручения, если оно доставлено курьером; по истечении 10 дней со дня сдачи его в организацию связи, ели оно направлено заказным либо ценным почтовым отправлением; на следующий рабочий день, если оно направлено телеграфом.

То есть стороны договора подряда не предусмотрели направление письма по электронной почте в качестве надлежащего способа обмена юридически значимыми сообщениями. Тем более, что лицо, представляющее электронный документ, должно обеспечить его перевод в статус доказательства, отвечающего критерию допустимости в конкретном деле.

Представленные в материалы дела скриншоты (визуальный образ отображаемой на экране информации) являются ненадлежащими доказательствами, т.к. современные технологии без ограничений позволяют внести изменения в такие документы после их сохранения с помощью различного рода редакторов. Например, можно изменить/удалить/добавить текст сообщения, информации после сохранения такого образа.

Соответственно приложенные к исковому заявлению скриншоты (визуальные образы отображаемой на экране информации) не могут быть приняты в качестве доказательства направления документов, т.к. не представлены удостоверенные нотариально и оформленные протоколом осмотра скриншоты страниц.

Обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в соответствии со ст. 102 и 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Между АО "Дон-Строй Инвест", ООО "Теплострой" и ООО "АкваСтрой" с января по август 2020 года велись переговоры о передаче договора подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года (включая все доп. соглашения к нему) от ООО "Теплострой" - ООО "АкваСтрой", т.е. о замене стороны договора на стороне Подрядчика.

10 августа 2020 года с почтового ящика, ssolomonova@yandex.ru, было отправлено электронное письмо сотруднику АО "Дон-Строй Инвест" Галанина Максиму Владимировичу.

К указанному электронному письму был прикреплен файл формата Word. Данный файл являлся проектом соглашения N ПД-00119198 о передаче договора подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года.

Данная переписка и содержание письма обеспечены в качестве доказательства протоколом о производстве осмотра письменных доказательств от 23 апреля 2021 года, произведенным Калининым Сергеем Николаевичем, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Репина Николая Викторовича.

Данное нотариально обеспеченное доказательство подтверждает следующие обстоятельства: Всего по договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года было подписано только 3 (три) дополнительных соглашения.

То есть в августе 2020 года ООО "Теплострой" при ведении переговоров о передаче прав по всему договору подряда не ссылался и не учитывал дополнительное соглашение N 4, т.е. не претендовал на выполнение работ, указанных в нем. ООО "Теплострой" имел перед АО "Дон-Строй Инвест", а не наоборот, задолженность по возврату авансовых платежей в размере 997 389,18 рублей по договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года.

В августе 2020 года ООО "Теплострой" признавал, что всего по договору подряда N ПД00038153 от 13 декабря 2018 года было выполнено работ на сумму 258 999 216,09 рублей, которые были полностью (за вычетом гарантийных обязательств) оплачены АО "Дон-Строй Инвест".

Еще в августе 2020 года ООО "Теплострой" вел переговоры о передаче договора, при этом Истец в рамках данного дела ссылается на договор уступки прав требований, заключенный в январе 2020 года.

Несмотря на то, что АО "Дон-Строй Инвест" в целом не признает наличие задолженности по оплате работ якобы выполненных ООО "Теплострой".

Ответчик утверждает, что стоимость работ, перечисленных в актах на дополнительные работы N 15-19 и актах на выполненные работы N 15-19 (том 3 л.д. 16-60), которые вошли в дополнительное соглашение N 4, не соответствует рыночной стоимости.

В соответствии с Отчетом N 45/21 от 28 апреля 2021 года, подготовленным ООО "Научноаналитическое объединение "ОценкаБизнесИнвест", определена рыночно обоснованная величина затрат на проведение работ.

Таким образом, рыночная стоимость работ, указанных в дополнительном соглашении N 4 составляет 10 692 050,83 рублей с НДС. Отсутствует подтверждение первоначального кредитора (ООО "Теплострой") о переходе прав.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требования о взыскании 51 931 764 руб. 25 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у АО "Дон-Строй Инвест" отсутствует задолженность перед ООО "Теплострой" по договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года.

АО "Дон-Строй Инвест" были направлены письмом N 01-01/952 от 24 августа 2020 года в адрес истца мотивированные возражения от подписания акта о приемке выполненных работ N 6 от 31.12.2019 (форма КС-2) по договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 на сумму 8 026 001 руб. 58 коп.

АО "Дон-Строй Инвест" письмом N 01-01/952 от 24 августа 2020 года отказался от подписания дополнительного соглашения N 4 от 27 сентября 2019 года к договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года и приложения N 1 (сметы) к указанному дополнительному соглашению.

У АО "Дон-Строй Инвест" отсутствует необходимость в выполнении работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 4, силами ООО "Теплострой".

Более того указанные в смете работы были выполнены силами ООО "Строительная компания "АкваСтрой", а именно:

Работы, перечисленные в актах N 15 и N 16, были выполнены по договору подряда N 02-СМР-2020 от 01 июня 2020 года, заключенному между ООО "АНТ ЯПЫ" и ООО "Строительная компания "АкваСтрой", что подтверждается самим договором, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10 июня 2020 года, актом о приемке выполненных работ от 10 июня 2020 года, платежными поручениями об оплате работ по договору;

Работы, перечисленные в актах N 17, 18, 19 были выполнены по договору подряда N ПД-00144971 от 25 мая 2020 года, заключенному между АО "Дон-Строй Инвест" и ООО "Строительная компания "АкваСтрой", что также подтверждается договором, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31 октября 2020 года, актом о приемке выполненных работ от 31 октября 2020 года, платежными поручениями об оплате работ по договору.

Также в силу п. 4.7.1 Договора подряда до выполнения соответствующих Видов работ Подрядчик разрабатывает и направляет на утверждение Заказчику согласованные Техническим заказчиком Локальную смету на соответствующий Вид работ и Ведомость материалов и оборудования. Полученная от Вас Смета помимо прочего не согласована Техническим заказчиком. Данные документы АО "Дон-Строй Инвест" также не согласовывались.

АО "Дон-Строй Инвест" письмом N 01-01/952 от 24 августа 2020 года отказался от подписания акта о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2019 (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 25.11.2019 (форма КС-3) к дополнительному соглашению N 4 от 27 сентября 2019 года.

Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2019 (форма КС-2), ООО "Теплострой" фактически не выполнялись.

АО "Дон-Строй Инвест" не согласовал подписание дополнительного соглашение N 4 от 27 сентября 2019 года к договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года и приложения N 1 (сметы) к указанному дополнительному соглашению.

В силу п.4.7.1 Договора подряда Подрядчик может приступить к выполнению работ только после утверждения Заказчиком согласованной Техническим заказчиком Локальной сметы на соответствующий Вид работ. Кроме того, были нарушены пп. 6.1.1. - 6.1.2. Договора подряда применительно к акту о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2019 (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 25.11.2019 (форма КС-3) к дополнительному соглашению N 4 от 27 сентября 2019 года.

Между АО "Дон-Строй Инвест", ООО "Теплострой" и ООО "АкваСтрой" с января по август 2020 года велись переговоры о передаче договора подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года (включая все доп. соглашения к нему) от ООО "Теплострой" - ООО "АкваСтрой", т.е. о замене стороны договора на стороне Подрядчика.

10 августа 2020 года с почтового ящика,ssolomonova@yandex.russolomonova@yandex.ru,1 было отправлено электронное письмо сотруднику АО "Дон-Строй Инвест" Галанина Максиму Владимировичу. К указанному электронному письму был прикреплен файл формата Word. Данный файл являлся проектом соглашения N ПД-00119198 о передаче договора подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года.

Данное нотариально обеспеченное доказательство подтверждает следующие обстоятельства:

- Всего по договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года было подписано только 3 (три) дополнительных соглашения.

- ООО "Теплострой" имело перед АО "Дон-Строй Инвест" задолженность по возврату авансовых платежей в размере 997 389,18 рублей по договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года.

- В августе 2020 года ООО "Теплострой" признавало, что всего по договору подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 года было выполнено работ на сумму 258 999 216,09 рублей, которые были полностью (за вычетом гарантийных обязательств) оплачены АО "Дон-Строй Инвест".

- Еще в августе 2020 года ООО "Теплострой" вело переговоры о передаче договора, при этом истец в рамках данного дела ссылается на договор уступки прав требований, заключенный в январе 2020 года.

Вместе с тем, договором подряда N ПД-00038153 от 13 декабря 2018 закреплен определенный порядок действий и обмена документами/сообщениями между сторонами.

Так, п. 17.10 Договора закреплено, что любое сообщение (уведомление, заявление, извещение, требование, запрос), адресованное одной Стороной другой Стороне в связи с исполнением или расторжением Договора должно совершаться в письменной форме.

Стороны договора подряда не предусмотрели направление письма по электронной почте в качестве надлежащего способа обмена юридически значимыми сообщениями.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-252371/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.М. Новикова
П.А. Порывкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.