Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 02АП-5430/21 по делу N А28-9364/2020

г. Киров

02 августа 2021 г.

Дело N А28-9364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Лапина Д.А. по доверенности от 19.04.2021,

представителя ответчика - Верхорубовой А.Л. по доверенности от 12.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАрхиТект"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2021 по делу N А28-9364/2020

по иску акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" (ОГРН 1034316501647; ИНН 4347030908)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрхиТект" (ОГРН 1107746780382; ИНН 7703728580)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее - истец, АО "КЧУС") обратилось в суд с исковым заявлением иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАрхиТект" (далее - ответчик, ООО "СтройАрхиТект", заявитель) задолженности по договору купли-продажи от 20.07.2018 N 1 в сумме 2 294 240 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2021 исковые требования АО "КЧУС" удовлетворены в полном объеме.

ООО "СтройАрхиТект" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что 11.05.2021 г. Арбитражным судом Кировской области вынесено решение, требования АО "КЧУС" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Стройархитект" взыскана задолженность в сумме 2 294 240,0 руб. Однако 11.05.2021 г. до вынесения решения ООО "Стройархитект" произвело оплату задолженности по договору в сумме 100 000 руб. Данная оплата по договору не была учтена истцом, уточнение требований истец не произвел. Судом при вынесении решения данная сумма не учитывалась.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года между АО "КЧУС" (продавец) и ООО "СтройАрхиТект" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2018.

По условиям пункта 1.2 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить следующие объекты имущества:

1) сооружение сети теплотрассы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000460:133; местоположение: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Ленинский район, ул. Ленина, соор.184тс3; протяженностью 26 м;

2) сооружение сети теплотрассы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000460:36; местоположение: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Ленинский район, ул. Ленина, соор.188тс2; протяженностью 28 м;

3) сооружение сети теплотрассы, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000460:40, 43:40:000460:36; местоположение: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Ленинский район, ул. Ленина, соор.190тс1; протяженностью 26 м;

4) сооружение сети теплотрассы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000460:36; местоположение: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Ленинский район, ул. Ленина, соор.190тс3; протяженностью 21 м;

5) сооружение сети теплотрассы, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000462:40, 43:40:000462:6; местоположение: г. Киров, Ленинский район, мкр. "Южный-3", ул. Ленина, дом N 184 корп. 5; протяженностью 17 м;

6) сооружение сети теплотрассы, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000462:40, 43:40:000462:39; местоположение: Кировская обл., г. Киров, Ленинский район, мкр. "Южный-3", ул. Ленина, жилой дом N 188 корп. 4; протяженностью 34 м;

7) сооружение сети теплотрассы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000460:43; местоположение: г. Киров, Ленинский район, ул. Ленина, д. 186; протяженностью 16 м;

8) сооружение сети теплотрассы, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000460:40, 43:40:000460:43, 40:000460:42; местоположение: г. Киров, Ленинский район, ул. Ленина, д. 188; протяженностью 51 м;

9) сооружение сети теплотрассы, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000460:34, 43:40:000460:36; местоположение: г. Киров, Ленинский район, мкр. "Южный-3", ул. Ленина, дом N 188 корп. 5; протяженностью 5 м;

10) сооружение сети теплотрассы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000460:36; местоположение: г. Киров, Ленинский район, ул. Ленина, д. 188 корп.3; протяженностью 26 м;

11) сооружение сети теплотрассы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000460:40; местоположение: г. Киров, Ленинский район, ул. Ленина, д. 190; протяженностью 84 м;

Согласно пункту 2.1 договора цена отчужденного имущества составляет 2 500 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

В силу пункта 2.2 договора оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации Покупателем права собственности на все недвижимое имущество.

Объекты были переданы ответчику. Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости за покупателем произведена 17 сентября 2018 г. и 14 ноября 2018 г.

Оплата по договору ответчиком в полном объеме произведена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не произведена в полном объеме оплата по договору купли-продажи, правомерно удовлетворил исковые требования.

Относительно оплаты произведенной ответчиком платежным поручением N 166 от 11.05.2021 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частичная оплата задолженности произведена ответчиком в день рассмотрения дела судом первой инстанции по существу и вынесения решения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд первой инстанции платежное поручение N 166 от 11.05.2021 не представил, в связи с чем принял на себя риск последствий своего бездействия.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, на момент начала судебного разбирательства (11 час. 00 мин.) ни истец, ни суд первой инстанции не располагали какой-либо информацией об оплате части долга со стороны ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по имеющимся материалам дела.

При этом ответчик не лишен возможности на стадии исполнения решения предъявить платежное поручение N 166 от 11.05.2021 в подтверждение частично произведенной оплаты задолженности. Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ООО "СтройАрхиТект".

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2021 по делу N А28-9364/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАрхиТект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев