Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 12АП-5967/21 по делу N А12-13232/2020

г. Саратов

02 августа 2021 г.

Дело N А12-13232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наку Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года по делу N А12-13232/2020 (судья Селезнев И.В.)

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, а также рассмотрение вопроса о перечислении суммы вознаграждения финансовому управляющему

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Наку Натальи Николаевны (16.01.1974 года рождения, уроженка гор. Ужур-4, Ужурский район, Красноярский край; адрес регистрации по месту жительства: 404033, Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Московская, д.189; ИНН 340200486568),

при участии в судебном заседании: представителя Наку Натальи Николаевны - Пархоменко Максима Петровича, действующего на основании доверенности от 24.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 24.09.2020 (резолютивная часть оглашена 17.09.2020) Наку Н.Н. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Дюсалиев С.И.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также заявлено ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021 процедура реализации имущества должника Наку Н.Н. завершена, в отношении Должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств. Полномочия финансового управляющего Дюсалиева Серика Ильясовича прекращены, выплачено вознаграждение в размере 25 000 руб.

Наку Н.Н. не согласилась с определением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года по делу N А12-13232/2020, применить в отношении Наку Н.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основанием для неоплаты кредита послужил финансового неблагополучный период, ложная информация при получении кредита не предоставлялась, намерений уйти от долговых обязательств не имелось; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Представитель Наку Н.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий Дюсалиев С.И. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы Наку Н.Н. и просил отменить обжалуемое определение.

ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Как следует из материалов дела 25.03.2019 ПАО Сбербанк и Наку Наталья Николаевна (далее - "Заемщик") заключили кредитный договор N 172423, на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 1 233 327,00 рублей сроком на 60 мес. под 14.9% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 25 141,83 рублей.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 25.03.2019 Наку Н.Н. указала, что получает заработную плату в размере 40 000 рублей. Дополнительные доходы составляют 20 000 рублей в месяц. В собственности имеется квартира стоимостью 1 200 000 рублей. Лиц на иждивении не имеет.

Согласно представленному финансовым управляющим отчёту, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов Наку Н.Н. включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 в общей сумме 1 162 401,02 руб.

Иные кредиторы должника свои требования о включении в реестр кредиторов в установленный законом срок не заявляли.

Из представленного отчёта финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника имущество, подлежащее реализации в соответствии с Законом о банкротстве, а так же денежные средства финансовым управляющим у должника не выявлено. Погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований, не производилось.

В рамках проведённого финансовым управляющим анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено, сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлены.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела так же не представлено.

Завершая процедуру реализации имущества Наку Н.Н., суд первой инстанции на основании отчета финансового управляющего счел, что финансовым управляющим выполнены все возможные мероприятия процедуры, перспектив пополнения конкурсной массы не имеется.

Не применяя в отношении Наку Н.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что Наку Н.Н. представила банку при оформлении кредитного договора от 25.03.2019 N 172423 и суду при обращении с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) недостоверные сведения о наличии у неё регулярного заработка и о размере получаемого дохода. При этом расчёты по исполнению обязательств по данному кредитному договору должник прекратил через четыре месяца после получения кредита.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 указанной статьи, суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный.

При этом, завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства, от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит от добросовестности должника.

Как разъяснено в абзацах 4-5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

При заполнении анкеты-заявления должник обязан предоставить достоверную, актуальную информацию. В данном случае, вне зависимости от существования иных кредитных обязательств в Банке, при получении нового кредита Заёмщик обязан предоставить достоверную информацию, которая должна быть отражена в анкете-заявлении.

Предоставление достоверной информации о доходах, об имуществе, повлияло бы на выдачу кредита и, следовательно, кредит мог быть не выдан, либо выдан на других условиях.

Следовательно, если сотрудник Банка внес информацию, не соответствующую действительности, заемщик не должен был ее подтверждать своей подписью.

В то же время при обращении в суд Наку Н.Н. указала, что до сентября 2019 года не работала, сведения о полученных доходах не представила.

Кроме того, Наку Н.Н. в анкете не указала о наличии ребенка 13.03.2004 г.р., находящегося на иждивении.

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.11.2020 недвижимое имущество за Наку Н.Н. не зарегистрировано.

Судом первой инстанции в определении от 01.06.2020 о принятии заявления Наку Н.Н. к производству суд предложено должнику представить пояснения относительно использования заемных денежных средств, списанных со счета в ПАО "Сбербанк России" 26.03.2019 в сумме 521231 руб. и 28.03.2019 в сумме 690000 руб.

Пояснений должником с приложением соответствующих доказательств не представлено. Как следует из расширенной выписки по счёту должника, представленной банком, 27.03.2019 была совершена операция по перечислению полученных кредитных средств в размере 690000 руб. физическому лицу.

Основания перечисления не представлены, доказательства приобретения при этом должником какого-либо имущества или имущественных прав в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носят императивный характер и не ставят перечисленные в них случаи недопустимости освобождении гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2) институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжёлое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определённой степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

В соответствии с пунктом 24 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) Банк (его правопреемник) не могут ссылаться на неразумные действия кредитора, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, когда положительное решение вопроса о выдаче кредита было основано на достоверной информации, представленной гражданином.

Указанное разъяснение непосредственно соответствует приведенной норме абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве о недопустимости освобождения гражданина от кредитных обязательств в случае если доказано, что при их возникновении (при получении кредита) гражданин предоставил кредитору заведомо ложные сведения.

Принимая во внимание конкретные изложенные обстоятельства настоящего дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021 по делу N А12-13232/2020 отмене или изменению не подлежит

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года по делу N А12-13232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова